73MS0033-01-2024-001624-03

12-115/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2024 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Котельникова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 20.05.2024,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 20.05.2024 директор общества с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» (далее – ООО «УК Первомайская») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник директора общества с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» ФИО1 – ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил об его изменении в части назначенного административного наказания, ссылаясь на то, что размер наказания не соразмерен тяжести совершенного правонарушения. Просит назначить административное наказание в виде предупреждения в соответствии с ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также учесть, что ФИО1 совершила административное правонарушение впервые, имущественный ущерб отсутствует, выявленное нарушение устранено, ФИО1 находится в занимаемой должности непродолжительное время. В связи с чем просил об изменении постановления мирового судьи в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Позиция более подробно изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник директора общества с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» ФИО1– ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Представил письменные возражения на жалобу, в которых просит оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензионными являются иные требования, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «УК «Первомайская» осуществляет на основании лицензии от 22.11.2022 №83-л и договора №45/2023-УКПМ от 01.01.2023 управления многоквартирным домом №49 по ул. Дрогобычской в г. Димитровграде.

В ходе внепланового инспекционного визита 01.04.2024, проведенного на основании решения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 28.03.2024, выявлены нарушения, выраженные в бездействии руководителя ООО «УК «Первомайская» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом №* по 

<

адрес> в 

<

адрес> лицензионных требований, а именно: не выполнены работы по надлежащему содержанию общего имущества, выразившиеся в наличии вздутия и разрывов кровельного мягкого покрытия над 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в многоквартирном доме.

По данному факту 03.04.2024 ведущим консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в отношении директора ООО «УК «Первомайская» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.04.2024; предписанием об устранении выявленных нарушений от 01.04.2024; актом внепланового инспекционного визита от 01.04.2024; протоколом осмотра №г-188 от 01.04.2024, актом осмотра от 05.02.2024 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, актом осеннего осмотра жилого дома от августа 2023 года; актом весеннего осмотра жилого дома от 11.04.2024, решением о проведении внепланового инспекционного визита от 28.03.2024 №г-188; мотивированным представлением; выпиской из реестра лицензий, заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от 27.03.2024 №Г, актом проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 27.03.2024, обращением жителя 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, выпиской ЕГРЮЛ; копией договора управления многоквартирным домом от 01.01.2023 с приложением; которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 деяние квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «УК «Первомайская» состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.13 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, вопреки доводам защитника, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Исполнение предписания об устранении выявленных нарушений не свидетельствует о наличии правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением и освобождения директора ООО «УК «Первомайская» от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 20.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Котельникова