УИД 77RS0032-02-2025-001527-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2673/2025 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 18 декабря 2013 года по 22 октября 2024 года в размере сумма по кредитному договору №2151143017 от 27 апреля 2012 года, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 27 апреля 2012 года между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №2151143017. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма (также сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование) на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в 34,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, за период с 18 декабря 2013 года по 22 октября 2024 года у ответчика возникла задолженность по кредиту в размере сумма, которую просит взыскать истец с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений. 

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

27 апреля 2012 года между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №2151143017. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в 34,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом путем внесения ежемесячных платежей. 

Ответчик воспользовался данными денежными средствами из предоставленной суммы, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На имя ответчика был открыт банковский счет №42301810030014165583.

Банком в адрес ответчика направлено требование об оплате обязательств по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере сумма согласно расчета истца.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчетов процентов и пени, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что согласно представленной выписке по счету платежи ответчиком по кредитному договору не вносились, а также принимая во внимание, кредитный договор №2151143017 заключен 27 апреля 2012 года, сроком на 60 месяцев, следовательно, срок погашения не позднее мая 2017 года, последний платеж в рамках кредитного договора ответчик осуществил 15 декабря 2013 года, что подтверждается расчетом задолженности, судебный приказ был вынесен мировым судьей 26 декабря 2019 года, отменен судебный приказ – 19 февраля 2020 года, соответственно с учетом действия судебного приказа, срок исковой давности истек в августа 2020 года, а с настоящим иском истец обратился в суд – 23 января 2025 года. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

 Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расход не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.  

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

 Судья: Б.Е. Попов

 Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2025 года