Дело № 2-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 10 января 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Шашковой Н.М., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика М.Д.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании суммы займа в размере 92000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 17996,93 рублей, а также возмещении судебных расходов, состоящих из оплаченной государственной пошлины, в размере 3399,93 рублей, по тем основаниям, что 01.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 92000,00 рублей, ответчик обязалась возвратить сумму займа 01.03.2016 года. В подтверждение договора займа ответчик составила расписку. Поскольку договор ответчиком не исполнен, просила взыскать с ФИО1 долг по договору займа, а также проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, об отложении судебного слушания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что с 2013 года по 01.08.2015 года работала продавцом в принадлежащем ИП ФИО2 магазине «». Считала, что была принята на работу официально, отдала заведующей магазином трудовую книжку. В магазине работала посменно, по две недели через две недели, в смену работали два продавца. В конце смены товар передавали продавцам другой смены. В июле 2015 года решила уволиться, о чем сообщила работодателю. При передаче смены в магазине была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача, ей предъявили недостачу на сумму 92000 рублей, с которой она согласилась, результаты ревизии не оспаривала. По факту выявленной недостачи ей предложили написать расписку о получении указанной суммы от ФИО2, и поскольку она была растеряна, считала, что является официально трудоустроенной в магазин, то согласилась расписку написать, не понимала правовых последствий ее написания. Однако никаких денег от истца она не получала, но не отрицает выявленную недостачу на указанную сумму. Заявленные истцом требования не признает, её ввели в заблуждение, предложив написать расписку от 01.08.2015 года, считает, что имеет место безденежность займа, поскольку деньги в её распоряжение не поступали. 

Представитель ответчика М.Д.И. пояснения ФИО1 поддержал, пояснил, что между ИП ФИО2 и ответчиком на момент написания расписки – 01.08.2015 года - имели место трудовые правоотношения, долговая расписка была написана ФИО4 по факту выявленной недостачи, денежные средства (предмет договора займа) ответчику фактически не передавались, договор займа является безденежным. В случае удовлетворения иска, считает, что проценты за пользование денежными средствами должны быть снижены, поскольку сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В доказательство заключения договора займа с ответчиком истцом представлена расписка.

Как усматривается из расписки от 01.08.2015 года, договор займа заключен между сторонами, как физическими лицами, в расписке указаны фамилии, имена, отчества сторон, паспортные данные ответчика, сумма займа по расписке – 92000 рублей. В расписке указано, что ФИО5 взяла в долг у ФИО2 указанную сумму и обязуется вернуть её 01.03.2016 года. В расписке имеется подпись ФИО5 

Ответчик факт собственноручного написания расписки в судебном заседании не оспорила, однако считает, что правоотношения с истцом определялись трудовыми отношениями, фактически ей денежные средства не передавались, то есть не согласна с займом по его безденежности.

Смена фамилии ответчика с Пыхтиной на ФИО7 подтверждена свидетельством о заключении брака между ФИО5 и Ч. (копия свидетельства о заключении брака №).

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Бремя доказывания безденежности займа возложено законодателем на заёмщика. 

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений ФИО1 следует, что она состояла в трудовых отношениях с истцом, при этом считала, что трудоустроена официально, поскольку у нее забрали трудовую книжку, которая весь период времени с 2013 года по осень 2015 года находилась у работодателя. Однако запись о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку работодатель не внесла, от заключения трудового договора уклонилась по неизвестной причине. Получив трудовую книжку после увольнения в 2015 году, действия работодателя не оспаривала. В настоящее время она обратилась в прокуратуру Верхнекетского района Томской области с заявлением о проведении проверки в отношении ИП ФИО2 по факту нарушения трудового законодательства и в Верхнекетский районный суд Томской области с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений. При ее намерении уволиться, при передаче смены в магазине была проведена проверка (ревизия), в результате которой у нее выявлена недостача на сумму 92000 рублей. Она являлась материально-ответственным лицом, принимала товар, поэтому согласилась написать расписку ФИО2 на сумму выявленной недостачи, с которой согласилась. Второй продавец смены тоже писала расписку, но на меньшую сумму и долг отработала, она же уволилась и сумму недостачи не возместила. 

Ответчик пояснила, что каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства написания расписки, работы, материальной ответственности, не имеет. Расписку писала в кабинете заведующей, при закрытой двери, свидетели не присутствовали. В процессе написания расписки никто угроз не высказывал, насилию не подвергал; написала расписку «не подумав», растерялась. 

Таким образом, ответчик ФИО1 подтвердила факт написания собственноручно указанной выше расписки, но не согласна с исковыми требованиями в связи с отсутствием факта передачи ей денег, то есть оспорила договор займа от 01.08.2015 года, заключенный с ФИО2, по безденежности, расписку написала по результатам ревизии, то есть при трудовых отношениях с истцом.

В силу п.2 и п.3 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Следовательно, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. То есть обстоятельством, имеющим значение для дела, является заключение договора под влиянием насилия, угрозы. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, данные обстоятельства должны быть доказаны ответчиком.

Каких-либо письменных доказательств в подтверждение безденежности займа в соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ стороной ответчика не представлено.

Доказательств тому, что договор займа был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду также представлено не было. На вызове свидетелей ответчик не настаивала, поскольку прошло много времени, и, как они ей пояснили, они не помнят обстоятельств дела.

Ходатайств о приобщении иных доказательств либо заслушивания свидетелей в обоснование безденежности сделки, ответчицей не заявлено, последняя пояснила в судебном заседании, что никакими документами, подтверждающими результаты проведенной ревизии 01.08.2015 года, она не располагает, не помнит, составлялись ли какие-либо акты по результатам ревизии. 

Оценивая расписку от 01.08.2015 года, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату займа отвечает требованиям, предусмотренным законом. Факт заключения договора займа между сторонами подтверждается также тем, что ФИО2 является держателем расписки о возврате долга по договору займа. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответной стороной доказательств написания ею расписки истцу под влиянием угрозы или насилия не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о написании расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжких обстоятельств, судом не установлено. Договор займа между сторонами заключен на основании свободной воли и волеизъявления. 

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из представленной расписки установлено, что стороны договорились о сроках возврата долга по договору займа. На момент подачи иска 23.11.2018 года сумма займа не была возвращена. Доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства, ответчиком не представлено, расписка на момент подачи иска в суд находилась у истца, ответчик указанный факт не оспорила.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 92000 рублей по договору займа от 01.08.2015 года. Само по себе наличие между сторонами трудовых отношений не исключает наличие между сторонами возможности личных денежных обстоятельств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17996,93 рублей за период с 01.03.2016 года по 08.10.2018 года. Рассматривая указанное требование, суд приходит к выводу о его удовлетворении в связи со следующим. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 (Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из периода просрочки исполнения ответчиками денежного обязательства перед истцом с 02.03.2016 по 08.10.2018, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом.

Период просрочки с 02.03.2016 по 31.07.2016, когда учитывается средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с учетом ее изменений:

92000,00 руб. * 9% /366 дней (в 2016 году) * 15 дней (просрочка с 02.03.2016 (день, следующий за днем последнего срока исполнения обязательств) по 16.03.2016) = 339,34 руб.

92000,00 руб. * 8,81% /366 дней *29 дней (просрочка с 17.03.2016 по 14.04.2016)= 642,22 руб.

92000,00 руб. * 8,01% /366 дней *34 дней (просрочка с 15.04.2016 по 18.05.2016)= 684,57 руб.

92000,00 руб. * 7,71% /366 дней *28 дней (просрочка с 19.05.2016 по 15.06.2016)= 542,65 руб.

92000,00 руб. * 7,93% /366 дней *29 дней (просрочка с 16.06.2016 по 14.07.2016)= 578,07 руб.

92000,00 руб. * 7,22% /366 дней *17 дней (просрочка с 15.07.2016 по 31.07.2016)= 308,53 руб.

Период просрочки с 01.08.2016 по 08.10.2018, когда учитывается ключевая ставка банковского процента с учетом ее изменений.

92000,00 руб. * 10,50% /366 дней *49 дней (просрочка с 01.08.2016 по 18.09.2016)= 1293,28 руб.

92000,00 руб. * 10,0% /366 дней *104 дней (просрочка с 19.09.2016 по 31.12.2016) = 2614,21 руб.;

92000,00 руб. * 10,0% /365 дней (в 2017 году) *85 (просрочка с 01.01.2017 по 26.03.2017) = 2142,47 руб.

92000,00 руб. * 9,75% /365 дней *36 дней (просрочка с 27.03.2017 по 01.05.2017) = 884,71 руб.

92000,00 руб. * 9,25% /365 дней *48 дней (просрочка с 02.05.2017 по 18.06.2017) = 1119,12 руб.

92000,00 руб. * 9,0% /365 дней *91 дней (просрочка с 19.06.2017 по 17.09.2017) = 2064,33 руб.

92000,00 руб. * 8,50% /365 дней *42 дней (просрочка с 18.09.2017 по 29.10.2017) = 899,84 руб.

92000,00 руб. * 8,25% /365 дней *49 дней (просрочка с 30.10.2017 по 17.12.2017) = 1018,93 руб.

92000,00 руб. * 7,75% /365 дней *56 дней (просрочка с 18.12.2017 по 11.02.2018) = 1093,92 руб.

92000,00 руб. * 7,50% /365 дней *42 дней (просрочка с 12.02.2018 по 25.03.2018) = 793,97 руб.

92000,00 руб. * 7,25% /365 дней * 175 дней (просрочка с 26.03.2018 по 16.09.2018) = 3197,95 руб.

92000,00 руб. * 7,50% /365 дней * 22 дней (просрочка с 17.09.2018 по 08.10.2018) = 415,89 руб.

Итого за период просрочки с 02.03.2016 по 08.10.2018 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20634 рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку истцом заявлена к взысканию меньшая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 17996,70 рублей. Стороной ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена. 

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ, ограничивающий возможность уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами, введен Федеральным законом от 8.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1.06.2015.

Статьей 2 названного закона предусмотрено, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона, положения Гражданского кодекса РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Следовательно, данная норма подлежит применению к правоотношениям, возникшим после указанной даты. Законодательство, действовавшее до 1.06.2015, не ограничивало возможность уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии соответствующих правовых оснований. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ исключает возможность снизить проценты ниже установленного размера.

С учетом изложенного заявление представителя ответчика об уменьшении суммы процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 3399,93 рублей подтвержден документально чек-ордером от 09.10.2018 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В случае установления в будущем имеющих для настоящего дела обстоятельств, подтвержденных вступившими в силу судебными постановлениями, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 01 августа 2015 года в размере 92000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17996,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3399,93 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Н. Песецкая

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.