Дело № 2-1376/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе 

председательствующего судьи Демьяненко Т.А., 

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истцов ФИО8,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о разделе совместно нажитого имущества супругов, включении доли в праве собственности умершего супруга в состав наследственного имущества, признании принявшими наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация ПКГО) о разделе совместно нажитого имущества супругов, включении доли в праве собственности умершего супруга в состав наследственного имущества, признании принявшими наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества в порядке наследования. В обоснование исковых требований указали, что их родители ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака им была предоставлена по договору найма двухкомнатная квартира по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где семья стала проживать. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приобретена в совместную собственность родителей в порядке приватизации. Брак между родителями был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, но они совместно проживали в спорной квартире до смерти их (истцов) отца, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Доли родителей в праве их совместной собственности на спорную квартиру определены не были. После смерти отца они (истцы) являются наследниками первой очереди ? доли указанной квартиры. Фактически они приняли наследство, поскольку после смерти отца им были переданы его вещи, а вырученные денежные средства от продажи которых были направлены на оплату коммунальных услуг по квартире. В дальнейшем они передавали денежные средства своей матери для оплаты коммунальных услуг. К нотариусу для оформления наследства они не обращались. Их мать ФИО4 проживает в спорной квартире до настоящего времени и по поручению истцов предоставляемыми ими денежными средствами оплачивает коммунальные услуги и содержание жилого помещения, в том числе, ? доли отца, перешедшую к ним по наследству. 

Истцы ФИО2, ФИО3 извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя ФИО8.

Представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенностей от каждого истца, исковые требования ФИО2 и ФИО3 поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Указал, что дом, в котором расположена спорная квартира, подлежит расселению. В связи с тем, что доли в праве собственности между родителями истцов не были определены, истцы к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти отца не обращались, полагая, что своими действиями по оплате коммунальных платежей по указанному адресу, в том числе доли отца, фактически приняли наследство, при решении вопроса о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого возникла необходимость в определении долей наследников и признании за ними права собственности на доли в наследственном имуществе. Истцы проживают за пределами Камчатского края. После смерти отца, истцы прилетели на его похороны, после которых передали своей матери денежные средства для оплаты коммунальных услуг по квартире, в которой последняя проживает по настоящее время. Кроме того, матерью были переданы истцам вещи отца, которые были ими проданы, а денежные средства также переданы матери для оплаты коммунальных платежей. После похорон отца истцы улетели домой, а когда приехали к матери в следующий раз, срок для принятия наследства истек. Факт принятия истцами наследства после смерти отца подтверждается отсутствием задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире. 

Ответчик – администрация ПКГО извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала требования истцов обоснованными. Указала, что приходится родной матерью истцам. Она состояла в браке с их отцом, брак с которым был расторгнут, но фактически они продолжали проживать вместе в спорной квартире. Спорная квартира была предоставлена супругу в период их брака и приватизирована на обоих супругов после расторжения брака. После смерти бывшего супруга она передала дочерям его вещи, приобретенные им после расторжения брака, в том числе, холодильник, телевизор, которые истцами были проданы, а денежные средства были переданы ей дочерями для оплаты коммунальных услуг. В настоящий момент задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей она не имеет, так как дочери ей регулярно помогают материально, также они оставили ей денежные средства для установки памятника отцу. 

С учетом мнения представителя истцов, третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истцов, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1111 - 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак. В период брака ФИО1 по ордеру в пользование была предоставлена спорная квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на состав семьи из четырех человек, включая его (нанимателя), супругу ФИО4, дочерей ФИО12 (после заключения брака ФИО13) С.Г. и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Петропавловска-Камчатского и ФИО1, ФИО4 заключен договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого спорная квартира передана с согласия совершеннолетнего члена семьи ФИО2 в совместную собственность ФИО1 и ФИО4. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой МП БТИ на договоре.

В соответствии со статьей 3.1. Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств, доли ФИО4 и умершего после расторжения брака ФИО1 являются равными и составляют по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру у каждого, в связи с чем доля наследодателя ФИО1 подлежит включению в состав наследственного имущества.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на 

<

адрес>А по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Судом также установлено, что истцы являются детьми наследодателя и наследниками первой очереди (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ), что подтверждается свидетельствами о рождении, о браке, и сторонами не оспаривалось.

Других наследников к имуществу ФИО1 судом не установлено.

По сообщению нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве нет. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из содержания искового заявления и пояснений третьего лица ФИО4 в судебном заседании следует, что после смерти ФИО1 его бывшая супруга – мать истцов передала им принадлежавшее их отцу имущество, денежные средства от продажи которого они передали ФИО4 для оплаты коммунальных услуг по адресу спорной квартиры, а также в дальнейшем передавали ей денежные средства для осуществления коммунальных платежей, в том числе, доли умершего отца, задолженности по оплате коммунальных платежей по спорной квартире не имеется, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства платежными документами об оплате услуг ЖКХ, справкой управляющей компании об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду копий квитанций об оплате коммунальных услуг, она производилась, в том числе, в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя. 

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что являются соседями ФИО4, знакомы с ней долгое время, также знали ее бывшего супруга, во время болезни которого ФИО4 осуществляла за ним уход. После смерти бывшего супруга их дочери (истцы) прилетели на Камчатку, организовали похороны отца, передавали матери денежные средства для платы коммунальных услуг по квартире, в которой она осталась проживать одна.

Из анализа указанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцы, являясь детьми наследодателя ФИО1 и его наследниками первой очереди, фактически приняли наследство в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, полагает требование ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на спорное жилое помещение в размере по ? доли за каждой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Разделить находящееся в совместной собственности ФИО4 и ФИО1 имущество – 

<

адрес>А по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в равных долях по ? доли каждому.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ? долю в квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Признать ФИО2 и ФИО3 принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>А по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в размере по ? доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Демьяненко