Дело №12-204/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Благодатной С.В., 

С участием заявителя ФИО2, начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление 

<

...> от 13.03.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 от 13.03.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, с назначением наказания административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, указывая, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене в связи с тем, что 13.03.2018 в 17.02.42 в результате проверки заявления установлено, что сведения предоставлены недостоверные, что паспорт не испорчен.

В ходе судебного заседания ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 и ФИО3, прихожу к следующему.

В данном случае из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении 

<

...> от 13.03.2018 года, составленному инспектором ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, 13.03.2018 в 14 час. 55 мин. выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ФИО2 в ходе небрежного обращения допустил порчу общегражданского паспорта.

В соответствии со ст. 19.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленные уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, составляет уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта). Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины для уничтожения и порчи паспорта, для небрежного хранения - неосторожной, при этом действия по небрежному хранению должны повлечь последствия в виде утраты паспорта.

Согласно п. 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

При этом указанным Положением процедура о незамедлительном заявлении при непригодности паспорта не предусмотрена. Из анализа правовых норм Положения следует, что под понятием "утрата паспорта" понимается фактическое выбытие его из владения гражданина, прекращение обладания основным документом удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено небрежное хранение ФИО2 паспорта, что повлекло порчу документа, находящегося во владении гражданина, таким образом, последствия от действий ФИО2 в виде фактического выбытия паспорта из его владения не наступило.

Вместе с тем, порча паспорта привела к негодности документа, однако каких-либо данных о том, что ФИО2 своими умышленными действиями произвел его порчу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о порче паспорта ФИО2, которая была совершена им по неосторожности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена умышленная вина ФИО2 в порче документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), умысел на совершение правонарушения не установлен, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление 

<

...> от 13.03.2018 начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ,

решил:

Постановление 

<

...> от 13.03.2018 начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии через Ленинский районным суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: