Копия

Судья Дюкарева С.В. Дело 22-1296/2023 года 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 21 ноября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Кравченко О.В., 

с участием 

прокурора Солдатовой А.Ю.,

защитника – адвоката Зудиной Н.А.,

посредством системы видеоконференц-связи:

осужденного Подольникова Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретаре Иванове Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Курской области Шатунова А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 04 октября 2023 года, которым 

Подольников Е.А., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, д.5/9, кв.17, ранее судимому:

18.08.2011 года Ленинским районным судом г.Курска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(в ред.ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.08.2014 освободившемуся по отбытии срока наказания;

20.08.2015 года Промышленным районным судом г.Курска (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 15.09.2016 года) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.01.2017 года Промышленным районным судом г.Курска по ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 28.04.2018 освободившемуся по отбытии срока наказания;

Осужденному Ленинским районным судом г.Курска 12.03.2020г. по п.«з» ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,-

удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области Сафонова А.В. и ходатайство осужденного Подольникова Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и заменена осужденному неотбытая часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами, 

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда г.Курска от 12.03.2020г. Подольников Е.А. осужден по п.«з» ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО1 и осужденный ФИО2 обратились в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 04.10.2023 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В апелляционном представлении прокурор Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Курской области ФИО3 считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, ссылаясь на нарушение судом принципа кратности замены наказания, установленного п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, вследствие чего полагает, что судом необоснованно сокращен срок назначенного осужденному наказания по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 12.03.2020г. и подлежащего к отбытию осужденным, принимая во внимание неотбытую часть наказания составляла в виде лишения свободы сроком 1 год 5 дней. Указывает, что суд принял решение в нарушение ч.2 ст.50 УК РФ, т.к. оставшийся неотбытый срок наказания ФИО2 не позволял заменить ему наказание в виде лишения свободы на исправительные работы.

Просит постановление суда отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Солдатова А.Ю., поддержав апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просил постановление суда отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и защитник Зудина Н.А., возражая против удовлетворения доводов, изложенных в апелляционном представлении, просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.80УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО2, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционном представлении и имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебное решение в части выводов о наличии оснований для удовлетворения представления исправительного учреждения и ходатайства осужденного о замене неотбытой части назначенного наказания исправительными работами надлежащим образом мотивированно, его обоснованность сомнений не вызывает, все представленные суду материалы, в том числе и материалы личного дела осужденного, характеризующие его данные, представление администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом были исследованы в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Ставить под сомнение вывод суда первой инстанции оснований не имеется, так как принятое судом решение не противоречит действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а при принятии решения судом обоснованно, наряду с другими данными, учтены особенности характера личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания.

Приведенные положения уголовного закона при рассмотрении представления исправительного учреждения и ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выполнены в полной мере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, имеет 18 поощрений, трудоустроен, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также в благоустройстве территории учреждения в порядке ст.106 УИК РФ, вину в совершенном преступлении признал, посещает психолога, на профилактических учетах не состоит, к порученным обязанностям относится добросовестно. 

Оценка поведения осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что никогда не подвергался дисциплинарным взысканиям, а за незначительные нарушения порядка и условий отбывания наказания с ним проводились две профилактические беседы. 

Согласно представленной суду психологической характеристике у ФИО2 имеется низкая предрасположенность к преодолению социально-нравственных норм и правил, способен контролировать свое поведение.

Как следует из постановления суда, обстоятельства и характер погашения осужденным ущерба, связанного с компенсацией морального вреда потерпевшему по делу, суд первой инстанции тщательно проверил и пришел к мотивированному выводу о том, что осужденным ФИО2 принимаются должные меры, в том числе в добровольном порядке, к уменьшению задолженности по ущербу, что следует из писем потерпевшего о ежемесячном перечислении ему денежных средств.

Каких-либо конкретных и значимых данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО2, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, и препятствующих замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в апелляционном преставлении не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы апелляционного преставления о незаконности постановления суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. 

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ (абз.2 п.4вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г.№8.)

Неотбытая часть наказания осужденного ФИО2 в виде лишения свободы на момент принятия решения составляла 1 год 5 месяцев. 

Согласно п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.50 УК РФ исправительные работы в качестве основного наказания устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Следовательно, с учетом вышеназванных требований уголовного закона при замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, срок наказания в виде исправительных работ не может превышать максимального срока, установленного для данного вида наказания в ст.50 УК РФ, то есть 2 года. Данные требования закона судом первой инстанции были соблюдены.

Утверждения апелляционного представления о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительным работами по причине превышения максимального срока, установленного для данного вида наказания вст.50 УК РФ, с учетом коэффициента кратности, предусмотренного в п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, не основаны на действующем законодательстве. 

Таким образом, решение суда об удовлетворении преставления исправительного учреждения и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основано на положениях ст.80 УК РФ. 

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 04 октября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ О.В. Кравченко

Копия верна

Председательствующий О.В. Кравченко