Дело № 2-948/2018

Поступило в суд 26.04.2018г.

(мотивированное)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Лихницкой О.В.,

при секретаре Уваровой Ю.В., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 октября 2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00043/15/31888-14 путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит Наличными», в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 783 000 рублей под 17,9% годовых сроком по 29 октября 2018г. (включительно), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В силу п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи 28 числа месяца в размере 22 960 рублей. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Начиная с февраля 2017 г. заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 19 июля 2017 г. путем направления уведомления о досрочном истребовании задолженности. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 21 июля 2017 г. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 540 833 руб. 62 коп.. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 21 июля 2017 года общая сумма задолженности по кредиту, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 527 939 руб. 78 коп., в том числе, просроченный основной долг – 475 156 руб. 57 коп., просроченные проценты – 50 884 руб. 52 коп., неустойка – 1432 руб. 65 коп., проценты на просроченный долг – 466 руб. 04 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28 октября 2014 г. №00043/15/31888-14 в общей сумме по состоянию на 21 июля 2017 г. в размере 527 939 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8479 рублей 40 коп. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации и по месту проживания ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 28 октября 2014 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00043/15/31888-14 путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит Наличными» на сумму 783 000 рублей под 17,9% годовых на срок по 29 октября 2018 г. Дата ежемесячного платежа – 28 число каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 22 960 руб., кроме последнего в размере 23344 руб. 62 коп. (л.д. 7-11).

Получение ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6) по состоянию на 21 июля 2017г. размер задолженности по кредитному договору составляет 540 833 руб. 62 коп. Истцом снижен размер неустойки, в связи с чем задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 527 939 рублей 78 коп., из которых: - 475156 рубля 57 коп. – просроченный основной долг; - 50 884 рублей 52 коп. – просроченные проценты; - 1432 рубля 65 коп. – неустойка; - 466 рублей 04 коп. – проценты на просроченный долг.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Перед обращением в суд истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 12-13), которое осталось неисполненным.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, их условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8479 рублей 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235-237 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00043/15/31888-14 от 28 октября 2014г. по состоянию на 21 июля 2017 г. в размере 527 939 рублей 78 коп., в том числе 475 156 руб. 57 коп. – просроченный основной долг; 50 884 руб. 52 коп. – просроченные проценты; 1 432 руб. 65 коп. – неустойка; 466 руб. 04 коп. – проценты на просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 479 руб. 40 коп., а всего взыскать 536 419 (пятьсот тридцать шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 18 коп.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Лихницкая