Дело № 2-2548/2020

УИД - 03RS0051-01-2020-000699-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ОАО «Банк Российский Кредит» - ФИО1 (доверенность в деле),

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Российский Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Банк Российский Кредит» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Российский Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №М. ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ». Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения ВС РБ от 23.11.2016г.) по состоянию на 07 сентября 201 года с должника взыскана задолженность в размере 80 881,40 рублей, в том числе: 63 384,09 рублей - остаток основного долга; 2 437,71 рублей - просроченные проценты; 10 000 рублей - сумма неустойки; 5 059,60 рублей - госпошлина. Указанное решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 57 700,34 рублей, начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за пользованием кредитом в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 700,34 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, госпошлину в размере 8 777 рублей. 

В последующем от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 700,34 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 778 656,86 рублей, госпошлину в размере 8 777 рублей.

От ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ОАО «Банк Российский Кредит» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными.

В обосновании встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Мой Банк Ипотека» заключен потребительский кредитный договор №М, по которому истцу предоставлен кредит в размере 210 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 24,49 годовых. Впоследствии ОАО «Мой Банк Ипотека» уступил права по кредитному договору ответчику. В связи с существенным нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, ответчик обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с иском о взыскании суммы кредита основного долга в размере 63 384 рубля, процентов за пользование кредитом в сумме 2 437 рублей, а также неустоек, предусмотренных договором: за несвоевременный возврат кредита в размере 10 000 рублей. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ответчика к истцу о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены, с истца в пользу ответчика взысканы: основной долг в размере 63 384 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 2 437 рублей, а также неустойка в размере 10 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор №М, на котором ответчик основывает свои требования, заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойка, в связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют о расторжении между сторонами договора взысканием по решению суда денежных средств по нему, а следовательно, и прекращение обязательств по договору, а вопрос об ответственности должника по исполнению решения суда разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного истец встречных исковых требований просит признать обязательства по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «Мой Банк Ипотека» прекращенными.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО «Банк Российский Кредит» - ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, уточнил просил кредитный договор расторгнуть.

В удовлетворении исковых требований Банка просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований банка, просил снизить пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №М. 

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка. 

Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ». 

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взысканы с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №М в размере 75 821 рубль 80 копеек, том числе: 63 384 рубля 09 копеек -основной долг; 2 437 рублей 71 копейка - проценты; 10 000 рублей - пени, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 059 рублей 60 копеек, всего взыскано 80 881 (восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Открытому акционерному обществу «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» Открытому акционерному обществу «Мой Банк. Ипотека» о признании ничтожным условий кредитного договора в части страхования и взыскания суммы комиссии по договору страхования, о признании недействительным договора передачи имущества в части уступки прав по кредитному договору, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Согласно представленному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования исполнительного документа № ФС 017864023, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по делу №о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Российский кредит», выполнены в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 57 700,34 рублей, начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за пользованием кредитом в размере 1 778 656,86 рублей.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из расчета задолженности, истцом включена в расчет суммы: процентная задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан исковое заявление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности истцом пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по процентам в размере 31 162 рубля 79 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее им исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени до суммы, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, и снижает сумму пени до 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ОАО «Банк Российский кредит» по делу оплачена госпошлина в размере 8 777 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

По изложенным основаниям, с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Российский кредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 777 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк Российский Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 162 рубля 79 копеек, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 777 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ОАО «Банк Российский Кредит» о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Мой Банкю Ипотека» (ОАО) и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин