И.о. мировой судья судебного участка №... Дело №...

Октябрьского судебного района адрес

адрес Т.М. Шабанова

РЕШЕНИЕ

адрес 21.09.2020 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО2 от дата о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата установлено, что дата в 01 час 10 минут на адресВ, в адрес водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял а/м ***, государственный регистрационный знак №... регион, в состоянии опьянения.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку постановление вынесено без его участия, им заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания. Просит отменить постановление мирового судьи от дата.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Судом установлено, что дата в 01 час 10 минут на адресВ, в адрес водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял а/м ***, государственный регистрационный знак №... 163 регион, в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно которому ФИО1, управлял автомашиной в состоянии опьянения; 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата; 

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес; 

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения адрес года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянение.

-протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата, 

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам и изложенным в них обстоятельствам у суда не имеется, поскольку по своему содержанию указанные процессуальные документы согласуются между собой. Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии причин для оговора ФИО1 отсутствуют. 

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов и при рассмотрении дела мировым судьей, которые послужили препятствием к правильному, всестороннему рассмотрению и разрешению дела, не усматривается. 

Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, неоднозначного толкования не допускает.

Все материалы дела, получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какой либо заинтересованности сотрудников ИДПС в исходе дела и привлечении ФИО1 к ответственности не нашел своего подтверждения. 

Вопреки доводам жалобы при принятии обжалуемого постановления мировым судьей правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, а выводы мирового судьи основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. Совершенное административное правонарушение верно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вопреки доводам ФИО1 о его ненадлежащем извещении, в распоряжение суда первой инстанции поступил возвратной почтовый конверт с судебной повесткой на дата, что свидетельствует о том, что ФИО1 судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ФИО1 о дате и времени судебного заседания. 

Оснований для переоценки доказательств у суда второй инстанции не имеется.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, минимально возможное в пределах санкции указанной статьи, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное и.о. мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО3