дело № 12-21/18

г.

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года

п. Мотыгино

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э. 

при секретаре Кривошееве В.С.

с участием правонарушителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 25 октября 2018 года о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, учащегося 6 курса СФУ, инвалида 3 группы, проживающего 

<

адрес> к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2018 года в 23 часа 30 минут на ул. Первомайской в районе дома №39 п.Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края, водитель ФИО1 управлял в нарушении п.2.7 ПДД РФ транспортным средством мотоциклом «Кавасаки», г/н № принадлежащем на праве собственности ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 25.10.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Не согласившись частично с принятым постановлением, ФИО1 обжаловал его, просит постановление по делу изменить, снизить срок лишения управления транспортным средством, мотивируя тем, что по состоянию здоровья ему необходимо управлять транспортным средством, для передвижения.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела 24 июля 2018 года в 23 часа 30 минут на ул. Первомайской в районе дома №39 п.Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края, водитель ФИО1 управлял транспортным средством мотоциклом «Кавасаки», г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Сотрудник ДПС ОГИБДД, который выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, предложил пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ОГИБДД содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у него составило 0,932 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 9-10).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 672080 от 25.07.2018, с которым ФИО1 был согласен (л.д.7); протоколом 24 КМ № 714354 от 25.07.2018 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); результатом теста на бумажном носителе от 25.07. 2018, показания прибора 0,932 мг/л (л.д. 9); актом 24 МО № 501466 от 25.07.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, установленное специальным прибором АЛКОТЕКТОР PRO-100. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен (л.д.10); рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО3 от 25.07.2018, из которого следует, что водитель мотоцикла ФИО1 при движении допустил ДТП в районе дома №39 по ул. Первомайской п.Раздолинск, при освидетельствовании было обнаружено алкогольное опьянение (л.д.6).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельства проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения мировым судьей проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Поскольку вина ФИО1 в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о снижении размера срока лишения права управления транспортным средством, являются необоснованными. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 25 октября 2018 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на два года – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.Э. Моор