Копия Дело № 1-354/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Конышевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани – Абзалилова Р.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Шарафеева М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

17 июля 2012 года Советским районным судом г.Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 16 июля 2015 года;

25 января 2016 года Приволжским районным судом г. Казани по части 2 статьи 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 10 июня 2019 года освобожден 21 июня 2019 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней;

инвалидности и государственных наград не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 05 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2020 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и, считаясь до 15 февраля 2021 года лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 28 июля 2020 года, примерно в 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, сел на водительское сиденье автомобиля марки «PEUGEOT 308», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, завел двигатель автомобиля, и, не имея на то крайней необходимости, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение в сторону пр. Ямашева г.Казани.

28 июля 2020 года примерно в 04 часа 35 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, напротив 

<

...> был замечен инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2, которым была совершена попытка остановить автомобиль, однако ФИО1 не подчинился законному требованию сотрудника полиции и попытался скрыться, но был остановлен у 

<

...> ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 Инспектором был выявлен факт наличия признаков опьянения у ФИО1, в связи с чем последнему, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого в 04 часа 54 минут 28 июля 2020 года по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения «Алкотектор», заводской номер прибора 902481, показание прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе гражданина ФИО1 составило 0,930 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л, о чем инспектором ДПС ГИБ ДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 в присутствие двух понятых по адресу; РТ, 

<

...>, в 04 часа 59 минут 28 июля 2020 года составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>, с результатом которого ФИО1 согласился. Далее инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО2, в 05 часов 05 минут 28 июля 2020 года у 

<

...> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 04 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, совершённое 28 июля 2020 года, прекращено.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал и показал, что автомобиль «

<

данные изъяты> принадлежит его знакомой ФИО3 ФИО16. 05 февраля 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток, наказание отбыл 15 февраля 2020 года. 27 июля 2020 года со своей знакомой ФИО3 распивали спиртные напитки у него дома, после чего решили покататься по городу. Примерно в 04 часа 00 минут 28 июля 2020 года он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение машины «

<

данные изъяты> и начал движение в сторону пр.Ямашева г.Казани, однако был замечен сотрудниками полиции, от которых пытался скрыться, но был остановлен у 

<

...> для проверки документов. В ходе проверки сотрудники ГИБДД выявили у него признаки алкогольного опьянения, после чего в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, прошел освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор», результаты которого были 0, 930 мг/л. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он проходит службу в 2 взводе 1 роты 2 батальона полка ДПС УМВД РФ по г. Казани. 28 июля 2020 года в составе экипажа № 2623 с ФИО4 находился на службе. Примерно в 04 часа 35 минут 28 июля 2020 года, находясь напротив ТЦ «XL» по адресу: 

<

...>, им была замечена автомашина марки 

<

данные изъяты> которую он решил остановить для проверки документов, но водитель не подчинился его требованию. Далее он в составе экипажа начал преследовать данную автомашину. Примерно в 04 часа 40 минут 28 июля 2020 года у 

<

...> данная автомашина была остановлена, водитель был с явными признаками алкогольного опьянения. При проверке водителя по базе административной практики было установлено, что ФИО1 ранее лишен права управления транспортным средством. После чего были приглашены двое понятых, в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор» №

<

номер изъят>, на что последний согласился. По результатам освидетельствования ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,930 мг/л, далее ими были составлены протоколы с результатами освидетельствования, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства (л.д. 50-53).

Из показаний свидетеля ФИО5 и свидетеля ФИО6, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, установлено, что они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании подсудимого с помощью «Алкотектора» и установлении у него алкогольного опьянения, так как по результатам показаний прибора установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,930 мг/л (л.д. 57-59, 76-78).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в сентябре 2019 года она приобрела автомашину марки 

<

данные изъяты>. 28 июля 2020 года после распития спиртных напитков ФИО1 сел без разрешения за руль принадлежащей ей автомашины и у дома 1 по ул. Родина г. Казани был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего прошел освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор», результаты которого были 0, 930 мг/л. Сотрудники ГИБДД составили необходимые документы, ее автомашину забрали на специализированную штраф стоянку «Азино» (л.д. 93-96).

Доказательствами вины подсудимого являются также:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- протокол 

<

номер изъят> от 28 июля 2020 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер изъят> от 28 июля 2020 года, согласно которому у ФИО1, в присутствии двух понятых, с применением технического средства «Алкотектор» установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8);

- протокол о задержании транспортного средства 

<

номер изъят> от 28 июля 2020 года, согласно которому 28 июля 2020 года в 06 час.35 мин. задержано транспортное средство - автомашина марки 

<

данные изъяты> регион и передано на специализированную стоянку «Азино» (л.д.10);

- справка по задержанию водителя, управляющего транспортным средством без водительского удостоверения (л.д. 11);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 05 февраля 2020 года (л.д. 35-36);

- протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> года, согласно которому ФИО1 управлял автомашиной в состоянии опьянения, и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.9).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, кроме признательных показаний самого подсудимого, данных в ходе дознания и в суде, подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 – сотрудника ГИБДД МВД России по г.Казани, пояснившего не только об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением подсудимого с внешними признаками алкогольного опьянения, а также о проведении освидетельствования на состояние опьянения на месте, в результате которого установлено наличие опьянения у водителя, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, принимавших участие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения. Показания данных свидетелей сопоставляются и согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый собственноручно указал о согласии с результатом освидетельствования и которым установлено наличие алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что подсудимый в этот день употреблял спиртные напитки. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, в том числе сотрудников ГИБДД, в исходе дела либо оговоре ФИО1, в материалах уголовного дела не содержится.

Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор» ФИО1 было предъявлено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в соответствии с правилами освидетельствования лица, управлявшим транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Совокупность доказательств позволяет суду установить, что ФИО1 28 июля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящихся в состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если это не содержит уголовно наказуемое деяние, при этом в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ срок давности, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, на момент совершения преступления не истек.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1-2392 от 04 декабря 2020 года у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности, осложнённого психическими и поведенческими расстройства, в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Указанные изменения выражены не столь значительно. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал тоже психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 87-89).

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому, с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов, находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого – ранее судим (л.д.129-133), на учете у нарколога не состоит (л.д. 154), наблюдался в консультативной группе в Зеленодольском ПНД с 2004 года по 2013 года с диагнозом «эмоциональное неустойчивое расстройство личности» (л.д.156), характеризуется положительно по месту работы, удовлетворительно - по месту жительства (л.д. 164), имеет постоянное место работы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Суд в соответствии с пунктами «и, г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, осуществление благотворительности (помощь детям), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

В связи с этим суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. 

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, учитывая положительные характеристики подсудимого и его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 25 января 2016 года. В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, учитывая состояние здоровья подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 25 января 2016 года. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 6 250 рублей во время предварительного следствия. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 25 января 2016 года. Данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- письменные документы – хранить в материалах дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

номер изъят> возвращенное ФИО3, – оставить по принадлежности у последней.

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, находящийся на хранении на специализированной штрафной стоянке «Азино» - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО3 или уполномоченным ей лицам.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Конышева Ю.А.