УИД № 42RS0040-01-2025-001710-91

Номер производства по делу № 2-1122/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 ноября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу), ООО "Центральная Стройбаза", ФИО4, ООО "СБ-ОМЕГА", ООО "Снабсибэлектро" об освобождении транспортного средства от ареста и снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу), ООО "Центральная Стройбаза", ФИО4, ООО "СБ-ОМЕГА", ООО "Снабсибэлектро" об освобождении транспортного средства от ареста и снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 18.08.2023 он приобрел у ФИО3 автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER, №.

Договор купли-продажи от 18.08.2023 является актом приема-передачи транспортного средства.

Перед заключением договора ФИО2 проверил автомобиль на наличие залога, в реестре уведомлений движимого имущества залог не был найден. 

В последующем ФИО2 обратился в регистрационное подразделение ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области-Кузбасса по вопросу постановки автомобиля TOYOTA LAND CRUIZER на государственный регистрационный учет, однако ему в проведении регистрационных действий было отказано в связи с тем, что в отношении данного автомобиля судебными приставами-исполнителями были наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств от: 

- 18.08.2023 № 125086/23/42023-ИП; 

- 10.01.2024 № 217182/23/42023-ИП;

- 10.12.2024 № 430824/24/42023-ИП;

- 21.01.2025 № 16032/25/42023-ИП;

- 25.07.2025 № 214851/25/42023-ИП.

ФИО2 считает, что поскольку он с 18.08.2023 является собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUIZER, то наложенные ограничения существенно нарушают его права, препятствуют реализации правомочий пользования и распоряжения этим имуществом.

ФИО2 просит освободить от ареста и снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER, №. 

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, ООО "Центральная Стройбаза", ФИО4, ООО "СБ-ОМЕГА", ООО "Снабсибэлектро", третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, МОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

Согласно п. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. п. 1).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что согласно сведениям ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 28.08.2025 (л.д. 18-19) в отделении на исполнении:

- находится исполнительное производство от 25.07.2025 № 214851/25/42023-ИП (л.д. 20-21) о взыскании с ФИО3 в пользу у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу задолженности в размере 97 294 рубля 63 копейки на основании судебного приказа от 28.03.2025 № 2а-582/2025, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района; 05.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, № (л.д. 22-23);

- находится исполнительное производство от 10.12.2024 № 430824/24/42023-ИП (л.д. 24-25) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Центральная Стройбаза" задолженности в размере 5 569 389 рублей 98 копеек на основании исполнительного листа от 03.06.2024 серия ФС № 046482708, выданного Заводским районным судом г. Кемерово; 08.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, № (л.д. 26-27);

- находится исполнительное производство от 21.01.2025 № 16032/25/42023-ИП (л.д. 28-29) по обеспечительной мере в пользу ФИО4 на сумму 1 898 000 рублей, исполнительный лист от 19.12.2024 серия ФС № 047669344, выдан арбитражным судом Кемеровской области; 21.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, № (л.д. 30-31);

- находилось исполнительное производство от 10.01.2024 № 217182/23/42023-ИП (л.д. 32-33) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "СБ-ОМЕГА" задолженности в размере 3 000 000 рублей на основании исполнительного листа от 24.11.2023 серия ФС № 043478156, выданного Советским районным судом г. Новосибирска, 14.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, № (л.д. 34-35), 14.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району; 

- находилось исполнительное производство от 18.08.2023 № 125086/23/42023-ИП (л.д. 36-37) о взыскании с ФИО3 в пользу ОOO "Снабсибэлектро” задолженности в размере 1 811 907 рублей 69 копеек на основании исполнительного листа от 22.06.2023 серия ФС № 045008020, выданного Топкинским городским судом Кемеровской области, 24.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, № (л.д. 38-39), 14.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району.

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (ст. 42 АПК РФ).

По смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (п. 50).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51).

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Нормами ст. ст. 218, 209, 223 ГК РФ установлено безусловное право собственника по распоряжению своим имуществом, как и переход права на основании гражданско-правовых сделок.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судом установлено, что в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу имеются сведения об автомобиле TOYOTA LAND CRUISER 100, №, который значится зарегистрированным за ФИО3 (л.д. 9-10). 

По договору купли-продажи от 18.08.2023 (л.д. 11) ФИО3 автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER, № продал ФИО2 за 1 900 000 рублей; договор купли-продажи от 18.08.2023 является актом приема-передачи автомобиля. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. До заключения настоящего договора указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен в споре, под арестом и под запрещением не состоит, не обременен обещанием подарить его в будущем. Продавец продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора продавец и покупатель не знают. 

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что фактически спорный автомобиль он получил 18.08.2023, и в качестве доказательства представляет сведения СТО "Пятый элемент" ИП ФИО1 о том, что автомобиль с 18.08.2023 находился в ремонте. 

Так согласно сведениям СТО "Пятый элемент" ИП ФИО1 (№) автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, №, собственником которого является ФИО2 находился в ремонте у ИП ФИО1 (СТО "Пятый Элемент") с 23.08.2023 по 12.11.2023 в связи с долговременной поставкой детали - "Насос ТНВД". 

На данный автомобиль требовалась замена насоса ТНВД "насос топливный высокого давления", стоимость данной детали составляла 98 000 руб. 

Так же потребовался ремонт форсунок. 

Оплата за запчасти производилась наличными денежными средствами.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется, и на эти обстоятельства никто не ссылался; сам договор не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В данном случае, согласно договорц купли-продажи от 18.08.2023 заключенного между ФИО2 и ФИО3, оно является актом приема-передачи отчуждаемого имущества.

Таким образом, право собственности на автомобиль возникло у ФИО2 

При этом, сам по себе факт несовершения действий по регистрации спорного автомобиля за собой не свидетельствует о недобросовестности истца. 

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку он приобретен им на основании возмездной сделки, расчет по которой между сторонами произведен, при этом ему продавцом представлены подлинники документов в подтверждение прав собственности. 

Из искового заявления следует, что при обращении ФИО2 в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области с целью постановки на регистрационный учет спорного автомобиля, в постановке транспортного средства на учет истцу отказано, поскольку в отношении автомобиля имеются ограничения на совершение регистрационных действий объявленные постановлениями судебных приставов - исполнителей.

С помощью открытой базы данных на сайте ФССП ФИО2 выяснил, что в производстве ОСП по г. Топки и Топкинского района по Кемеровской области-Кузбассу находится на исполнении исполнительные производства № 214851/25/42023-ИП от 25.07.2025, № 430824/24/42023-ИП от 10.12.2024, № 16032/25/42023-ИП от 21.01.2025. № 217182/23/42023-Ип от 10.01.204, № 125086/23-42023-ИП от 18.08.2023. 

В силу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 95, 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В абз. 3 п. 1, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в т.ч. в получении необходимой информации.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что истец возмездно приобрел автомобиль у предыдущего собственника, и на момент заключения договора купли-продажи в отношении спорного автомобиля не был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, а также то обстоятельство, что о последующем запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий истец не знал, не мог и не должен был знать, обратное ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано. 

Сомнений относительно правомерности совершаемой сделки на дату заключения договора 18.08.2023 у истца возникнуть не могло, поскольку сам договор содержит оговорку об отсутствии обременений в пользу третьих лиц, а указанные выше запреты на совершение регистрационных действий были наложены судебным приставом-исполнителем после заключения данного договора. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что арест автомобиля нарушает право собственности ФИО2, который не является участником исполнительных производств в отношении ФИО3, но из-за наложенных ограничений не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, то данное обстоятельство является основанием для освобождения данного автомобиля от ареста и запрета регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>), межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "Центральная Стройбаза" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ООО "СБ-ОМЕГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "Снабсибэлектро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об освобождении транспортного средства от ареста и снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить полностью. 

Освободить автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, № от ареста и от запрета на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 05.08.2025, от 08.04.2025, от 21.01.2025, от 14.01.2024, от 24.08.2023. 

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 05.12.2025.

Судья А.А. Тупица