Дело № 2-506/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карабановой А.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров.

В обоснование требований указала, что между нею и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА и договор от ДАТА об использовании карты (НОМЕР). Из-за невозможности оплачивать платежи в срок у нее возникла задолженность по договорам. ДАТА ответчику направлено заявление о расторжении кредитного договора, на которое банк ответил отказом. По состоянию на ДАТА задолженность по договорам составляет 361113 рублей 16 копеек. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договорам. Истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. ДАТА ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора, на которое от ответчика получен ответ с отказом в расторжении договоров. Так как кредитные договоры не расторгнуты, ответчик имеет право по условиям договоров начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие ответчика истец считает злоупотреблением правом. Просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА и договор от ДАТА об использовании карты (НОМЕР), заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец - ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. 

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА на предоставление кредита в размере 236006 рублей на срок 60 месяцев под 24,90% годовых и договор от ДАТА об использовании карты (НОМЕР) с лимитом овердрафта 75000 рублей под 29,9 % годовых (л.д.12, 17,18). 

В соответствии с графиком погашения по кредиту НОМЕР от ДАТА ФИО1 взяла на себя обязательства ежемесячно осуществлять платеж в размере 6929 рублей 82 копейки (последний платеж – 6521,65 руб.) в счет погашения задолженности (л.д.13-15).

В соответствии с тарифами по Банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9/0», которые являются частью Договора об использовании карты, ФИО1 взяла на себя обязательства осуществлять минимальный платеж в размере 5% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и не более задолженности по договору, лимит овердрафта до 500000 руб. (согласовывается индивидуально), процентная ставка по кредиту по карте 29,9% годовых, полная стоимость кредита 34,36% (л.д.18)

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. 

ФИО1 заявила требование о расторжении кредитных договоров, так как в силу своего финансового положения не может исполнить обязательства по кредитному договору, существенное изменение обстоятельств произошло в связи со снижением уровня доходов и трудным материальным положением.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Судом установлено, что заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. 

Истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Такого соглашения между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не достигнуто, что подтверждается заявлением истца о расторжении договоров и ответом ответчика об отказе в расторжении договоров (л.д. 23-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материальное положение истца, как заемщика по договорам, не может быть признано существенным обстоятельством, а также не является основанием для расторжения кредитного договора НОМЕР от ДАТА и договора от ДАТА об использовании карты (НОМЕР), доказательств в подтверждение злоупотребления ответчиком правом истцом не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА и договора от ДАТА об использовании карты (НОМЕР) следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Карабанова