дело № 2-254/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре Д.О. Морозовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») обратилось в суд с иском к Б.И. ФИО4 ФИО10, С.И. ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что в соответствии с условиями кредитного договора № ... от ... ФИО8 и ФИО9 общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» предоставило кредит в размере 1540000 рублей, на срок 180 месяцев, с процентной ставкой 12,75 процентов годовых, для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., в собственность ФИО5. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры произведена ... органом государственной регистрации, квартира приобретена ФИО5 в собственность. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ... органом государственной регистрации первоначальному залогодержателю обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк», запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... за .... Законным владельцем закладной является акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». С апреля 2014 года в нарушение условий закладной и кредитного договора заёмщики перестали в полном размере и точно в срок, выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, с февраля 2016 года. Заёмщики полностью перестали производить платежи по кредиту. ... истцом в соответствии с пунктами 6.2.1.5., 6.2.4.1. закладной и пунктами 4.1.9., 4.4.1. кредитного договора направлены ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование не исполнено. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1625213 рублей 52 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В ходе производства по делу исковые требования увеличены, которыми истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1770851 рублей 04 копеек, в остальной части требования оставлены без изменения.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО6 ФИО10 в судебном заседании иск не признал.

ФИО7 ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как усматривается из материалов дела, ... ФИО8 и ФИО9 заключили с ООО «Камский коммерческий банк» кредитный договор № ... на сумму 1 540 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с условием уплаты платы за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых, в соответствии с графиком платежей(л.д.8-19). 

Обеспечением обязательств по кредиту является квартира, расположенная по адресу: ..., общей стоимостью 1540000 рублей, оформленные закладной(л.д. 20-29). 

По договору купли-продажи от ... ...-ф права по закладной переданы открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с учредительными документами общества в новой редакции изменено наименование общества: полное наименование общества - Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", сокращенное наименование - АО "АИЖК" или АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Ответчиками надлежаще обязательства по кредитному договору не исполняются.

Исходя из предоставленных доказательств, по состоянию на ... задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1770851 рублей 04 копеек, из которых основной долг в размере 1461279 рублей 06 копейки, долг по процентам 236217 рублей 47 копеек, пени в размере 73354 рублей 51 копеек. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от ... N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривают различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

В ходе производства по делу проведена судебная экспертиза по определению рыночной цены квартиры.

Стоимость заложенного имущества определена заключением экспертизы от ... ..., согласно которой рыночная стоимость вышеуказанной квартиры равна 2377984 рублей.

Проведенная экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость квартиры ни у кого из сторон сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По кредитному договору имеется просрочка более чем три раза в течение года, и сумма задолженности составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд считает требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение является существенным.

Начальная продажная цена подлежит установлению равной 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 1902387 рублей 20 копеек (2377984 рублей *80%).

Таким образом, исковые требования суд находит основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению.

Определением суда от ... по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры. Расходы по оплате экспертизы были возложены судом на истца.

Индивидуальным предпринимателем О.В. ФИО1 заявлено о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

На момент рассмотрения дела экспертиза не оплачена.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя О.В. ФИО1.

Платежным поручением от ... ... банком оплачена государственная пошлина в размере 22326 рублей 07 копеек.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 22326 рублей 07 копеек, подлежащие взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО12 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО12 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору от ... № ... задолженность в размере 1770851 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22326 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – ..., расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., в размере 1902387 рублей 20 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО10 и ФИО3 ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по судебной экспертизе в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Е.М. Гайнутдинова

Секретарь _______ФИО11

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан