Дело № 12-886/2025

59RS0007-01-2025-008256-13

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 2 октября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Шагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С., 

с участием заявителя ФИО1,

представителей административного органа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение № 59251185900019302692 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2025, вынесенное консультантом отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и представлением коммунальных услуг № 1 – государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Определением консультанта отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и представлением коммунальных услуг № 1 – государственного жилищного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО3 от 11.09.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилищного кооператива № 4 и его председателя ФИО4, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что по результатам выездного проверочного мероприятия, проведенного 11.09.2025 (акт инспекционного визита № 59251185900019302692) в отношении Жилищного кооператива № 4 нарушений в части содержания общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> не выявлено. Нарушения, указанные в обращении от 10.07.2025 № 45-15-12-4770 в ходе проверочного мероприятия не подтвердились. 

Не согласившись с указанным определением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что обращаясь в административный орган указал на повреждение стены в тамбуре четвертого подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на ненадлежащее содержание мест общего пользования в 4 и 5 подъездах, выраженное в нарушении санитарных норм по периодичности уборки. Жилищный кооператив № 4 уборку производит раз в 2 недели при необходимости не реже 1 раза в 5 дней. 

Оспариваемое определение не содержит выводов, указывающих, что именно проверялось административным органом, какие именно доводы нашли свое подтверждение, а какие не нашли. В оспариваемом определении имеется лишь ссылка на акт инспекционного визита от 11.09.2025. 

Из акта инспекционного визита от 11.09.2025 следует, что установлено: в тамбуре четвертого подъезда повреждения стены отсутствуют, розетка в исправном состоянии, на лестничной клетке четвертого подъезда мусор отсутствуют, на лестничной клетке четвертого подъезда на окнах, дверях, стенах загрязнения отсутствуют, на окнах имеются уплотнительные накладки. 

Административный орган не проводил проверку в 5-м подъезде, не проводил проверку нарушения требований к периодичности уборки. 

Заявитель не согласен с выводами, изложенными в акте в пунктах 1 и 4. Заявителем самостоятельно произведен осмотр четвертого подъезда 12.09.2025, то есть на следующий день после осмотра ФИО3 с осуществлением видео-фиксации. В тамбуре четвертого подъезда имеется выпавший кусок стены, видны следы грязи на стенах, ящиках, подоконниках. Отсутствуют документы подтверждающие соблюдение обязательных требований по периодичности уборки, в данной части проверка не проводилась.

Заявитель в судебном заседании на жалобе настаивал по доводам, изложенным в ней. 

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании не согласна с доводами жалобы. Пояснила, что выводы Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края сделаны относительно 4 подъезда, проводился ли осмотр 5 подъезда, не знает.

Председатель Жилищного кооператива № 4 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее Инспекция, ИГЖН), судья пришел к следующему выводу.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества граждан в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частями 1.2, 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень № 290).

Согласно пункту 3 Перечня № 290 к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме входит в том числе работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит (п.4).

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (п.11).

Пунктом 4.2.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать в том числе устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Пунктом 3.2.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: требуемое санитарное состояние лестничных клеток.

Пунктом 3.2.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 установлено, что периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Пунктом 3.2.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 установлено, что на лестничных клетках должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

Из материалов дела следует, что в Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края зарегистрировано обращение ФИО1 от 10.07.2025 № 45-15-12-4770 о проведении проверки соблюдении правил технической эксплуатации многоквартирного дома. 

В обращении ФИО1 указано, что в тамбуре четвертого подъезда имеются повреждения стены справа от входной двери, провисают кабеля, с левой стороны сломанная розетка. Лестничная клетка первого этажа не моется ежедневно, а стены, окна и двери грязные. Данные нарушения происходят в 4 и 5 подъездах. Уборка подъездов осуществляется только по пятницам, как правило, раз в неделю подметают подъезд, моют не чаще чем раз в 2 недели. 

По данному обращению инспектором принято решение о проведении инспекционного визита от 11.09.2025.

Из акта инспекционного визита от 11.09.2025 следует, что инспекционный визит проведен консультантом отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и представлением коммунальных услуг № 1 – государственный жилищный инспектор Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО3, без привлечения специалиста, по адресу: 

<

адрес>. По результатам инспекционного визита установлено: в тамбуре подъезда № 4 повреждения стен справа от входа двери отсутствуют; в тамбуре подъезда № 4 розетки в исправленном состоянии, кабели не провисают, проходят в кабель-канале; на лестничной клетке подъезда № 4 мусор отсутствует; на лестничной клетке подъезда № 4 окна, стены, двери не имеют загрязнения (проведен текущий ремонт); на металлопластиковых окнах уплотнительные прокладки в наличии. 

По результатам контрольного мероприятия определением должностного лица от 11.09.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Принимая данное решение, должностное лицо исходило из того, что согласно акту инспекционного визита № 59251185900019302692 в отношении Жилищного кооператива № 4 нарушений в части содержания общего имущества многоквартирном 

<

адрес> не выявлено.

Проверяя доводы жалобы и исследовав в судебном заседании представленную заявителем в суд видеозапись, фотоматериалы, судья приходит к выводу, что определение должностного лица Инспекции признать законным и обоснованным нельзя. Доводы заявителя заслуживают внимание.

Исходя из довода заявителя, фотографий и представленной видеозаписи следует, что имеются повреждения штукатурного покрытия в тамбуре четвертого подъезда дома.

Выводы должностного лица об отсутствии в действиях Жилищного кооператива № 4 и его председателя ФИО4 нарушений Правил содержания и ремонта жилых домов, образующих состав административного правонарушения, исходя из доводов обращения и приложенных к нему материалов, в том числе зафиксированных на видеозаписи, не мотивированы. Оценка всем собранным в ходе проверки доказательствам в совокупности в оспариваемом определении не дана. Доводы о допущенных нарушениях при содержании мест общего имущества в 5 подъезде дома, о проведении мероприятий по уборке мест общего пользования с нарушением периодичности такой уборки, не проверен, материалы дела не содержат сведений, подтверждающие проверку изложенных доводов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение вынесенное консультантом отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и представлением коммунальных услуг № 1 – государственный жилищный инспектор Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО3 от 11.09.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременными, поскольку оценка фактических обстоятельств должностным лицом произведена в нарушение статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без учета всей совокупности имеющихся материалах доказательств, без должного их исследования и правового анализа, а также не дана оценка доводам заявителя о наличии нарушений в 5 подъезде дома, о проведении мероприятий по уборке мест общего пользования с нарушением периодичности такой уборки.

Установленные судьей обстоятельства являются основанием для принятия решения об отмене определения и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение консультанта отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и представлением коммунальных услуг № 1 – государственного жилищного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО3 от 11.09.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Возвратить материалы проверки по обращению ФИО1 от 10.07.2025 № 45-15-12-4770 на новое рассмотрение в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись

Копия верна

Судья А.М. Шагаева