Дело №1-105/2024

07RS0004-01-2024-000572-64 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 15 апреля 2024 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульбаева А.Р.,

при секретаре Кижаеве А.С.

с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А.

подсудимого ФИО2, 

адвоката Бориева А.Т., действующего по ордеру №00856 от 03.04.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБАССР, зарегистрированного и проживающего: КБР, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения, для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по месту своего проживания, по адресу: КБР, 

<

адрес>, осуществив вход со своего сотового телефона марки и модели «Реалми С35» (Realme C35) с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», в мобильное приложение «Телеграмм», зашел на страницу «телеграмм - бота» под ником «Санта» (SANTA), и осуществив оплату стоимости наркотического средства в размере 12 509 рублей, получил от неустановленного лица сообщение со ссылкой на фотографию с координатами с описанием местонахождения наркотического средства, массой не менее 3,40 гр. и координаты 43.558514 северной широты и 43.704152 восточной долготы. 

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 30 мин., прибыл на участок местности, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, 470 м. от края проезжей части автодороги Нальчик – Майский, в сторону 

<

адрес> и 1148 м. от края проезжей части объездной дороги Нальчик, в сторону 

<

адрес>, имеющий географические координаты 43.558514 северной широты и 43.704152 восточной долготы, откуда подобрал из тайника – «закладки», тем самым незаконно приобрел вещество, массой 3,40 гр., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует крупный размер для указанного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе в правом переднем кармане брюк, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 05 мин. по 18 час. 20 мин., на участке местности, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, 470 м. от края проезжей части автодороги Нальчик – Майский, в сторону 

<

адрес> и 1148 м. от края проезжей части объездной дороги Нальчик, в сторону 

<

адрес>, имеющий географические координаты 43.558514 северной широты и 43.704152 восточной долготы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с согласия сторон следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин. он, находясь у себя дома, по адресу: КБР, 

<

адрес>, Толстого, 

<

адрес>, зашел в глобальную сеть «Интернет», со своего сотового телефона марки «Реалми» (Realme), со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «8-967-413-0977», через мобильное приложение «Телеграмм», зашел на страницу «телеграмм - бота» под ником «SANTA», который, как ему известно, занимается реализацией наркотических средств, а именно «мефедрон». Затем, он нажал на локацию «Чегем» и выбрал номинальную массу наркотического средства массой не менее 5 гр. Далее, от незнакомого ему пользователя в приложении «Телеграмм», ему пришло смс-сообщение с указанием реквизитов банковского счёта, куда необходимо было направить денежные средства за покупку наркотического средства «мефедрон» в размере 12 509 рублей, за 5 гр. В дальнейшем, для покупки наркотического средства, так как у него с собой были наличными денежные средства, а банковской карты у него нет, недалеко от его места жительства он встретил ранее незнакомого ему парня в возрасте около 25 лет, которого он описать не сможет, и попросил его об услуге, а именно попросил его перевести денежные средства на счёт банковской карты, куда необходимо было направить денежные средства за покупку наркотического средства «мефедрон». Хочет показать, что данный мужчина не знал, что он хочет таким образом купить наркотическое средство, так как ему об этом он не сообщал. Передав ему денежные средства в сумме 12 600 руб., он со своей банковской карты осуществил оплату по указанным им реквизитам, присланным от незнакомого ему пользователя в приложении «Телеграмм». При этом пояснил, что, что за данный перевод у данного мужчины списалась комиссия и по этой причине, он передал ему 12 600 руб. Совершив банковскую операцию он поблагодарил его и ушёл в неизвестном ему направлении. Также номер карты, куда он по его просьбе переводил, не помнит. После оплаты, ему пришло сообщение от данного канала (пользователя) страницы «телеграмм - бота» под ником «SANTA», со ссылкой на фотографию с координатами, где он сможет забрать наркотическое средство с описанием текстового сообщения, что оно будет находиться перед заросшим забором в траве. После этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>., находясь у себя во дворе его места жительства, а именно в 

<

адрес>, он позвонил своему знакомому Свидетель №3 Так, в ходе разговора, он попросил его поехать с ним в 

<

адрес>, на что его знакомый Свидетель №3 спросил куда и зачем они туда поедут, на что он ему ответил, что ему нужно решить кое-какие дела. Так, примерно в 

<

данные изъяты>., по предварительной договоренности они с Свидетель №3 встретились у него во дворе, по вышеуказанному адресу. Так, в это время он заметил и остановил, проезжающий мимо автомобиль такси и понял он это по тому, что на крыше автомобиля располагался желтый пластмассовый предмет обозначающий, что данный автомобиль занимается перевозкой и извозом людей. За рулём указанной автомашины находился мужчина, которого он описать не сможет. Далее, он сообщил водителю куда необходимо ехать, на что он согласился и отвез их к данному месту, который он указал. Так, они доехали до дач СНТ «Дорожник», в 

<

адрес> и он попросил водителя такси остановиться возле автодороги, после чего он расплатился с водителем и они с Свидетель №3 вышли с автомашины такси, после чего продолжили путь пешком. Так, он сообщил Свидетель №3, что ему надо пойти по своим делам, а именно справить нужду, после того, как он отошел от Свидетель №3, он ввел ранее полученные им координаты в приложение «Навигатор» на его мобильном телефоне и направился по ним. Так, дойдя до указанного места, в дикорастущем кусте он обнаружил на поверхности земли сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, и не раскрывая его положил в правый карман надетых на нем брюк, после того как он поднял тайниковую закладку с наркотическим средством «мефедрон», которую он ранее приобрел для личного употребления, без цели сбыта, к нему подошли ранее незнакомые ему лица и представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, начали спрашивать его анкетные данные, в этот момент к ним подошел Свидетель №3, в ходе беседы сотрудники полиции спросили у них цель их нахождения на данном участке местности. Поняв, что он не сможет скрыть свои действия, он решил рассказать правду и ответил им, что приехал он забрать тайниковую закладку с наркотическим средством «мефедрон» и что данное наркотическое средство находится при нем в правом переднем кармане надетых на нем брюк, а также приобрёл он его для личного употребления без цели сбыта. После этого, на место приехали еще сотрудники полиции, а также были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят из правого переднего кармана его брюк полимерный сверток зеленого цвета с наркотическим средством, а также был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Реалми» (Realme), со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

данные изъяты>», с помощью которого он приобрёл данное наркотическое средство. Затем у него были произведены смывы с обеих ладоней его рук и носогубного треугольника, также произведен контрольный смыв марлевыми тампонами. Все указанные им вещества и предметы были изъяты и упакованы в отдельные полимерные пакеты, опечатаны оттиском печати какой именно уже не помнит, также заверены подписями участвующих лиц. Далее один из сотрудников попросил его показать место, где он подобрал изъятый у него сверток с наркотическим средством, на что он дал свое согласие. Далее, он показал место, где подобрал путем поднятия тайниковой закладки, который был изображён на снимке, который ему отправили и указал, что на данном месте он подобрал наркотическое средство, которое ранее у него изъяли. Заполнив протокол осмотра места происшествия, он убедился в правильности его составления и подтвердил это своей подписью. Все общение, в ходе приобретения наркотического средства, происходило только в приложении «телеграмм», каких-либо абонентских номеров ему не передавали, и он ни с кем не связывался. Вся переписка находится во внутренней памяти его телефона, а именно в приложении «телеграмм». После составления всех необходимых документов он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где был опрошен сотрудниками полиции и дал подробные пояснения, по факту приобретения наркотического средства. 

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствии следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По факту совершения им преступления, а именно незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 30 мин., незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, путем поднятия тайниковой закладки и незаконно хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 05 мин. по 18 часов 20 минут.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, его вина доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий на территории с.

<

адрес> КБР, совместно с заместителем командира взвода ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО6 и сотрудником ГНК ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО7, примерно в 

<

данные изъяты>, им были замечены двое граждан, которые в последующем представились как ФИО1 и Свидетель №3, после чего они представились и спросили у данных гражданин, что они делают на данном участке местности, на что гр. ФИО1 пояснил, что прибыл на данный участок местности с целью подобрать тайниковую закладку с наркотическим средством, которое он приобрел ранее через «Телеграмм» бот. После чего, им была вызвана следственно оперативная группа, а также приглашены двое лиц в качестве понятых. Затем с участием двух приглашенных понятых он разъяснил ФИО1, что будет произведен его личный досмотр и также разъяснил права участвующим лицам. Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные обороту на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что у него в правом переднем кармане надетых на нем брюк имеется полимерный сверток с наркотическим средством «мефедрон», которое он подобрал немного ранее. Данный полимерный сверток он добровольно выдал в присутствии обоих приглашенных понятых, который был изъят и опечатан оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес>». Также у гр. ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Реалми С35» (Realme C35), который был упакован с бумажный конверт и опечатан указанным способом. Далее были произведены смывы с ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв, которые по отдельности были упакованы в 4 полимерных пакета и опечатаны указанным способом. Затем дознавателем ОМВД России по 

<

адрес> был произведен осмотр места, где гр. ФИО1 подобрал указанное наркотическое средство. Данное место находилось на участке местности, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, 470 м. от края проезжей части автодороги Нальчик – Майский, в сторону 

<

адрес> и 1148 м. от края проезжей части объездной дороги Нальчик, в сторону 

<

адрес>, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, возле дикорастущего куста на земле. Далее после окончания всех необходимых мероприятий гр. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где у него было отобрано объяснение по факту произошедшего. Затем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>. Какого-либо физического или психологического давления на ФИО1 ни им, ни кем-либо из сотрудником не оказывалось.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут он был приглашен в качестве понятого для участия в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1 и гр. Свидетель №3 на участке местности, расположенный в СТН «Дорожник», недалеко от автодороги Нальчик - Майский, точные географические данные не сможет назвать. Перед началом проведения личного досмотра данных граждан был также приглашен второй понятой. Затем, всем участникам были разъяснены их права и обязанности и сотрудниками полиции был задан вопрос гр. Свидетель №3 о том, имеется ли у него при себе, запрещенные обороту на территории РФ предметы и вещества. После чего гр. Свидетель №3 пояснил, что у него при себе не имеется никаких предметов и веществ, запрещенные обороту на территории РФ. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр гражданина Свидетель №3, в ходе которого были произведены смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника, которые были упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны оттиском печати «для пакетов ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес>». Далее, сотрудниками полиции был задан вопрос гр. ФИО1 о том, имеется ли у него при себе, запрещенные обороту на территории РФ предметы и вещества, после чего ФИО1 ответил, что у него при себе находится наркотическое средство «мефедрон» и оно находится в правом переднем кармане его брюк. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, данное наркотическое средство в присутствии него и второго приглашенного понятого было изъято. Оно находилось в полимерном свертке зеленого цвета, который после изъятия был опечатан оттиском печати «для пакетов ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес>». Также, был изъят принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Реалми» (Realme), который также упакован и опечатан вышеуказанным способом. После этого были произведены смывы с обеих ладоней рук, носогубного треугольника и произведен контрольный смыв. Все указанное было упаковано в отдельные полимерные пакеты и опечатаны вышеуказанным способом. После проведенного личного досмотра он и второй участвующий понятой расписались в протоколе личного досмотра и на всех бирках. Далее ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного потребления без цели сбыта. После этого, сотрудниками полиции в присутствии него и второго приглашенного понятого был произведен осмотр места, где ФИО1 подобрал путем поднятия тайниковой закладки вышеуказанное наркотическое средство. Данное место находилось на том же участке местности, который он ранее указал, возле дикорастущего куста на земле. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, по адресу: КБР, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>. В тот же день, примерно в 

<

данные изъяты>, ему позвонил его знакомый ФИО1, который попросил его поехать с ним в 

<

адрес>, на что он спросил у него, зачем они туда поедут, однако ФИО1 ему ничего не пояснил, лишь ответил, что у него там кое-какие дела. Он согласился, и решил сразу поехать к нему. Так, примерно в 

<

данные изъяты> по предварительной договоренности они с ФИО1 встретились у нег��������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????I���????? �???�??????�??????�??????�??????�??????�??????�??????�???????�????????????????????????????j�?????????????????????�??????????�?????????????????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������¶�����?������¶�����?������®�����?�������������?�?????????=?�?????7?�???????�?????????[?�??°?�?????????[?�?????????1?�?????????\?�???????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�����???�??????�??????�??????�??????�???�???�???�???�??????�??????�???�??????�??????�??????�??????�???�??????�???�??????????�???�?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????���������??????????????????????�??????�??????�??????�??????�??????�???�???�??????�???�???�??????�??????�??????�??????�??????�???�???�??????�?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������›�����?������‡�����������?�?????{?�?????????=?�?????’?�???????�?????r?�???????????�?????????µ?�?????l?�?????????[?�???????�???????????�?????????=??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????n??????????????????????�???�???�??????�??????�???�???�??????�??????�??????�??????�???�???�??????????????????????????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�??????????????????????????????????????????????????????????????????????????h????h??h????h??????????????????????????????????�??????�??????�??????????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он был приглашен в качестве понятого для участия в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1 и гр. Свидетель №3 на участке местности, расположенный в СТН «Дорожник», недалеко от автодороги Нальчик - Майский, точные географические данные не сможет назвать. Перед началом проведения личного досмотра данных граждан был также приглашен второй понятой. Затем, всем участникам были разъяснены их права и обязанности и сотрудниками полиции был задан вопрос гр. Свидетель №3 о том, имеется ли у него при себе, запрещенные обороту на территории РФ предметы и вещества. После чего гр. Свидетель №3 пояснил, что у него при себе не имеется никаких предметов и веществ, запрещенные обороту на территории РФ. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр гражданина Свидетель №3, в ходе которого были произведены смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника, которые были упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны оттиском печати «для пакетов ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес>». Далее, сотрудниками полиции был задан вопрос гр. ФИО1 о том, имеется ли у него при себе, запрещенные обороту на территории РФ предметы и вещества, после чего ФИО1 ответил, что у него при себе находится наркотическое средство «мефедрон» и оно находится в правом переднем кармане его брюк. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, данное наркотическое средство в присутствии него и второго приглашенного понятого было изъято. Оно находилось в полимерном свертке зеленого цвета, который после изъятия был опечатан оттиском печати «для пакетов ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес>». Также, был изъят принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Реалми» (Realme), который также упакован и опечатан вышеуказанным способом. После этого были произведены смывы с обеих ладоней рук, носогубного треугольника и произведен контрольный смыв. Все указанное было упаковано в отдельные полимерные пакеты и опечатаны вышеуказанным способом. После проведенного личного досмотра он и второй участвующий понятой расписались в протоколе личного досмотра и на всех бирках. Далее ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного потребления без цели сбыта. После этого, сотрудниками полиции в присутствии него и второго приглашенного понятого был произведен осмотр места, где ФИО1 подобрал путем поднятия тайниковой закладки вышеуказанное наркотическое средство. Данное место находилось на том же участке местности, который он ранее указал, возле дикорастущего куста на земле. Более по данному факту ему добавить нечего. Какого-либо физического или психологического давления на ФИО1 и Свидетель №3 со стороны сотрудников полиции не было.

Объективно вина подсудимой также доказана следующими доказательствами.

Рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в действиях ФИО1

Протокол личного досмотра ФИО1, с фототаблицей, проведенный ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 20 минут, на участке местности, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, 470 м. от края проезжей части автодороги Нальчик – Майский, в сторону 

<

адрес> и 1148 м. от края проезжей части объездной дороги Нальчик, в сторону 

<

адрес>, имеющий географические координаты 43.558514 северной широты и 43.704152 восточной долготы, в ходе которого у ФИО1 в правом переднем кармане брюк обнаружен и изъят: полимерный сверток зеленого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон «REALME C35» в корпусе серого цвета, смывы с обеих ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв марлевыми тампонами.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ произведенный в период времени с 

<

данные изъяты>, на участке местности, расположенном в 470 м. от края проезжей части автодороги Нальчик – Майский, в сторону 

<

адрес> и 1148 м. от края проезжей части объездной дороги Нальчик, в сторону 

<

адрес>, имеющий географические координаты 43.558514 северной широты и 43.704152 восточной долготы, в ходе которого ФИО1 указал на место, где он осуществил поднятие тайниковой закладки с наркотическим средством, которую он ранее приобрел.

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 3,40 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет с содержимым внутри веществом, массой 3,38 гр. (с учетом израсходования 0,02 гр. при производстве физико-химической судебной экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки и модели «Реалми С35» (Realme С35), в корпусе серебристого цвета, в силиконовом чехле черного цвета, со вставленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, на котором имеется фотография с указанием координат местонахождения наркотических средств.

Вещественными доказательствами: сотовый телефон марки и модели «Реалми С35» (Realme С35), в корпусе серебристого цвета, в силиконовом чехле черного цвета, со вставленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

данные изъяты>»; вещество, массой 3,38 гр. (с учетом израсходования 0,02 гр. при производстве физико-химической судебной экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. 

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимого ФИО1 преступления, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, а также оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания, при этом подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, прибыл на участок местности, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, 470 м. от края проезжей части автодороги Нальчик – Майский, в сторону 

<

адрес> и 1148 м. от края проезжей части объездной дороги Нальчик, в сторону 

<

адрес>, имеющий географические координаты 43.558514 северной широты и 43.704152 восточной долготы, откуда подобрал из тайника – «закладки», тем самым незаконно приобрел вещество, массой 3,40 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что образует крупный размер для указанного вида наркотического средства, которое ФИО1, 

<

данные изъяты>., примерно в 

<

данные изъяты> через сеть «Интернет» приобрел у неустановленного лица стоимостью 12 509 рублей путем перевода денежных средств на счет неустановленного лица и незаконно хранил при себе в правом переднем кармане брюк, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, что также подтверждается оглашенными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого ФИО1

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, которые были приглашены ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты полимерный свертков с веществом, при этом ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство «мнфедрон».

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> КБР, свидетеля ФИО9, которого ФИО1 попросил поехать с ним в 

<

адрес> по его личным делам. 

Таким образом, свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, как усматривается из материалов дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или юридическую оценку действий, не имеется.

Заключение эксперта суд находит обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с законом, мотивировано, объективно согласуется с совокупностью других, исследованных судом доказательств. Заключение соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 01.07.2021г.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности. Выводы эксперта согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.

Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Суд соглашается с квалификацией противоправного деяния подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности, материального положения подсудимого, установленных обстоятельств дела и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, считает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренным ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 

<

данные изъяты> утра следующего дня, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на УИИ УФСИН России по КБР по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки и модели «Реалми С35» (Realme С35), в силиконовом чехле черного цвета, со вставленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «8-967-413-0977», хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности; 

- вещество, массой 3,38 гр. (с учетом израсходования 0,02 гр. при производстве физико-химической судебной экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев