Дело № 1-141/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

РФ, Краснодарский край, Хостинский районный суд г.Сочи 

Г.Сочи 14 августа 2019 г.

Суд в составе судьи Хостинского районного суда г.Сочи Тимченко Ю.М. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского г.Сочи ФИО1,

защитника адвоката Багишвили Т.Ф., представившего ордер №, удостоверение №, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу РФ, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, ранее судимого по приговору от 15.06.2012 г. мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 15 процентов сроком 6 (шесть) месяцев, а также по приговору от 18.03.2013 г. Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 15.06.2012 г., общий срок наказания 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы, наказание отбыл полностью 11.09.2018 г. освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ;

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор к избранному им месту пребывания в определенный срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2 17 января 2019 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь в квартире №7 дома №30 по ул. Ялтинской Хостинского района города Сочи Краснодарского края, имея умысел на причинение телесных повреждений с использованием ножа, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая наступления этих последствий, на почве ревности, с применением имевшегося у него в руке ножа, используемого им в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара в область левого плеча, чем причинил последнему телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран левого плеча, которые, согласно заключению эксперта №71 от 07.02.2019 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Он же 17 января 2019 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на запугивание Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, высказывал в адрес последнего слова угрозы убийством, при этом, в подтверждение реальности осуществления своих угроз и создания ощущения страха у Потерпевший №1 за его жизнь, держа в правой руке нож, причинил последнему телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран левого плеча. 

Потерпевший №1 угрозы убийством, высказанные ФИО2, воспринял реально, как опасные для жизни, и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз, учитывая агрессивное поведение ФИО2, а также наличие у последнего в руках предмета исполнения угрозы – ножа. 

Кроме того, 23 июня 2018 года решением Армавирского городского суда Краснодарского края в отношении ФИО2 в отделе полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи с 18.09.2018 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, с ограничениями в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий (митингов, шествий, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в Управление (Отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства, пребывания или месту фактического нахождения для регистрации. При постановке на учет ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 10 и 11 Федеральною закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ФИО2 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, о чем ему под расписку было вручено предупреждение. 

ФИО2 01 марта 2019, согласно маршрутному листу № 86/19 от 01.03.2019 выехал для постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, и обязан был явиться для постановки на учет в отдел полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи 01 марта 2019 года к 12 часам 00 минут, однако ФИО2, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, для постановки на учет в отдел полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи, как лицо, состоящее под административным надзором, в установленный срок не прибыл. 

Подсудимый ФИО2, в судебном разбирательстве виновным себя в совершении выше указанных преступлений признал полностью и показал, что действительно он, при вышеуказанных обстоятельствах, время и месте, совершил вышеуказанные преступления, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, подтверждает ранее данные в ходе предварительного расследования свои показания, отказывается от дачи показаний в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО2 ( т.1 л.д.61-63), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде. Суд установил, что ФИО2, ранее, в присутствии своего защитника адвоката показал о том, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; проживает по адресу: 

<

адрес> на съемном жилье, собственником которого является Свидетель №2, также совместно со ним проживает его сожительница Свидетель №1. Сущность подозрения ему разъяснена и понятна. Свою вину в совершенных им преступлениях, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью, а также угрозе убийством Потерпевший №1, имевших место 17 января 2019 года примерно в 15 часов 30 минут, в 

<

адрес>, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Данные преступления совершил в порыве ревности, так как в период отбывания его наказания в местах лишения свободы, Потерпевший №1 сожительствовал с Свидетель №1 – его сожительницей и, увидев Потерпевший №1 в своей квартире, он, находясь в состоянии эмоционального возбуждения, решил запугать последнего, чтобы тот больше не приближался к Свидетель №1. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказывается. 

После оглашения в судебном следствии данных в ходе предварительного следствия им же показаний, подсудимый ФИО2, подтвердил их правильность.

Показаниями не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия обеих сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.50-52, ) из которых суд установил, что при его допросе показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей по имени Наталья. Знает Свидетель №1 на протяжении шести лет, у него поначалу были с ней дружеские отношения, которые примерно в 2015 году переросли в близкие отношения и он с ней стал сожительствовать, в настоящее время они с ней расстались. 17.01.2019 он находился в микрорайоне «Мамайка» г. Сочи, в это время ему позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что последняя с ним расстается и будет проживать со своим бывшим сожителем ФИО2, который в 2018 году освободился из мест лишения свободы, также сказала, что ей нужно забрать свои вещи с бывшего адреса проживания: 

<

адрес> перевезти на новый адрес: 

<

адрес>, на что он сказал ей, что как освободится, он приедет и заберет ее. Далее он приехал в 

<

адрес> и совместно со своим знакомым Свидетель №3 примерно в 15 часов 30 минут подошли к дому 

<

адрес> для того, чтобы забрать Свидетель №1 и ехать на такси за ее вещами. Далее Свидетель №3 остался возле подъезда, а он поднялся на третий этаж в 

<

адрес>, указанного дома, где находилась Свидетель №1 Войдя в квартиру, он увидел, что на кухне находятся: Свидетель №2 – собственник данной квартиры, его товарищ по имени Виктор, Свидетель №1 и ее сожитель – ФИО2, которые выпивали алкогольную продукцию. Он позвал Свидетель №1 и сказал ей, чтобы та одевалась, после этого Свидетель №1 зашла в свою комнату переодеться. Следом за ней зашел ФИО2 и он слышал, что между ними происходит словесный конфликт, он приоткрыл дверь в их комнату, в это время ФИО2 вышел из комнаты и, пройдя мимо него, зашел на кухню. Он спросил у Свидетель №1 все ли нормально, на что последняя ответила, что все нормально, и они собрались уходить. После этого он повернулся назад, чтобы выйти из комнаты, однако в этот момент он увидел, что ФИО2, держа в правой руке кухонный нож с деревянной ручкой, с лезвием примерно 15 см, замахнулся для нанесения ему удара в спину. Увидев это, он быстро отреагировал и подставил левую руку под удар ножа, нож вонзился ему в левое плечо, после этого ФИО2 без промедления ударил его ножом второй раз также в левое плечо чуть ниже первой раны, держа его в правой руке и со словами «Убью тебя, зарежу» попытался свалить его на пол. В этот момент он, находился в состоянии шока, но не растерявшись, левой рукой перехватил руку ФИО2, в которой находился нож, схватил последнего за запястье и стал выкручивать руку, в результате чего нож выпал у ФИО2 из руки и он повалил последнего на пол, сел на него сверху и нанес ФИО2 два удара кулаком в лицо, чтобы успокоить последнего. Далее, почувствовав, что по его руке из раны течет кровь, он встал, вышел из квартиры и спустился вниз, где его у подъезда ждал Свидетель №3, которому он рассказал о произошедшем. Так как станция скорой помощи находится примерно в 50 метрах от места совершения преступления, то они вместе с ним пошли туда, где ему оказали первую медицинскую помощь и назначили лечение, при этом от госпитализации он отказался. После чего по данному факту он написал заявление в полицию, сотрудник полиции выписал ему направление на СМЭ г. Сочи для установления характера травм и степени вреда здоровью. Угрозы убийством высказываемые ФИО2 он воспринял реально, так как он понимал, что если бы он вовремя не отреагировал, то тот действительно мог убить его или причинить тяжкие телесные повреждения. Также ФИО2 был настроен очень агрессивно по отношению к нему, считает, что мотивом действий последнего была ревность, так как ФИО3 сожительствовала с ФИО4 до осуждения ФИО2 к лишению свободы, после чего она стала сожительствовать с ним, а после освобождения ФИО4, Свидетель №1 снова вернулась к ФИО2 Учитывая агрессивное поведение ФИО2, а также наличие у последнего в руках ножа, позволяющего ему действительно реализовать высказываемые в его адрес угрозы убийством, он испугался за свою жизнь и здоровье. Высказанные в его адрес угрозы убийством, воспринял реально. 

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия обеих сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.57-58, ) из которых суд установил, что свидетель при ее допросе показала, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> проживает у своего знакомого Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем ФИО2. 17 января 2019 года она находилась дома по указанному адресу, также дома находились Свидетель №2 и ФИО2 В вечернее время к ним в квартиру пришел ранее ей знакомый Виктор, и они все вместе сели ужинать, при этом распивали алкогольную продукцию. Далее в квартиру зашел ее бывший сожитель Потерпевший №1, который приехал за ней, так как ранее в обеденное время она звонила ему с просьбой о том, чтобы они поехали на прежнее место ее проживания и перевезли ее оставшиеся вещи. Она ушла в свою комнату переодеться, следом за ней зашел ФИО2 и стал говорить ей, чтоб она никуда с Потерпевший №1 не ехала, после этого вышел из комнаты, в это время в комнату заглянул Потерпевший №1 и спросил все ли у нее нормально, на что она ответила, что все нормально, и они собрались уходить. В этот момент она увидела, что между ФИО2 и Потерпевший №1 происходит драка, так как ФИО2 приревновал ее к Потерпевший №1 и в ходе драки она слышала как ФИО2 высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, говорил, что если последний не перестанет ходить к ней, то ФИО2 убьет его. Они стали оттаскивать Потерпевший №1 от ФИО2, чтоб те успокоились. После этого Потерпевший №1 вышел из квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые сообщили им о том, что Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь, так как ФИО2 ранил его ножом в плечо, также изъяли кухонный нож, которым ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1. 

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия обеих сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.55-56 ) из которых суд установил, что свидетель при его допросе показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Также совместно с ним проживают Свидетель №1 со своим сожителем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по указанному адресу. В вечернее время к нему в гости пришел его знакомый Виктор, и они все вместе: он, Виктор, Свидетель №1 и ФИО2 сели ужинать, при этом распивали алкогольную продукцию. Далее в квартиру зашел Потерпевший №1, бывший сожитель Свидетель №1 и последняя вышла из кухни, после этого он пошел к себе в комнату отдыхать и смотреть телевизор. Через некоторое время он услышал, что в квартире происходит какая-то драка и услышал, что кто-то кричал: «Я тебя убью». Через несколько минут он вышел из комнаты и увидел, что Свидетель №1 и ФИО2 находятся на кухне. Свидетель №1 рассказала ему, что ФИО2 в ходе драки порезал ее бывшего сожителя Потерпевший №1 ножом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО2, далее в его присутствии изъяли кухонный нож, которым ФИО2 нанес удары Потерпевший №1. 

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия обеих сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.114-115 ) из которых суд установил, что свидетель при его допросе показал, что он знаком с Потерпевший №1 около двух лет, так как иногда они вместе с ним подрабатывают по сборке и установке мебели, а также ему знакома Свидетель №1, которая ранее сожительствовала с Потерпевший №1 17 января 2019 года он находился в микрорайоне «Мамайка» г. Сочи совместно с Потерпевший №1, в обеденное время он слышал, что Потерпевший №1 позвонила Свидетель №1 бывшая сожительница последнего и попросила его приехать за ней, так как хотела забрать свои вещи с бывшего адреса проживания в селе Каштаны г. Сочи, где они ранее проживали совместно, точного адреса не знает. Далее они с Потерпевший №1 приехали в 

<

адрес> и примерно в 15 часов 30 минут подошли к дому № по 

<

адрес> для того, чтобы забрать Свидетель №1 и ехать на такси за ее вещами. Подойдя к указанному дому, он остался ждать Потерпевший №1 около подъезда и примерно через 10 минут он услышал крики, посмотрев на окна дома, он понял что крики доносятся с открытого окна третьего этажа, он прислушался и понял, что кричала Свидетель №1: «Не бей, не бей! В это время он понял, что в квартире, где находится Потерпевший №1 происходит драка, и он попытался зайти в подъезд, однако не смог, так как дверь была закрыта, номер кода домофона он не знал. Далее в течение 5 минут из подъезда вышел Потерпевший №1, у которого на свитере с левой стороны плеча сочилась кровь. Он спросил у Потерпевший №1 что случилось, на что последний рассказал ему, что сожитель Свидетель №1 по имени А угрожал Потерпевший №1 убийством, при этом нанес два удара ножом в плечо. Также Потерпевший №1 сказал ему, что очень сильно испугался за свою жизнь, так как если бы последний вовремя не отреагировал, то А мог бы его убить или нанести тяжкие телесные повреждения. Затем он отвел Потерпевший №1 на станцию скорой помощи, которая находилась примерно в 50 метрах от их места нахождения, где последнему оказали первую медицинскую помощь и назначили лечение, при этом от госпитализации Потерпевший №1 отказался. По данному факту Потерпевший №1 написал заявление в полицию.

Заявлением от 17.01.2019 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который 17.01.2019 по адресу: 

<

адрес> нанес ему два удара кухонным ножом в левое предплечье, а также высказал угрозы убийством. (т.1 л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2019, согласно которому был произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе ОМП был изъят кухонный нож кухонный с пластиковой рукояткой коричневого цвета, упакованный в соответствии с УПК РФ. (т.1 л.д. 20-28)

Заключением эксперта №71 от 07.02.2019 г. проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы выполненной государственным судебно-медицинским экспертом ФИО5 из ГБУЗ г.Сочи «Бюро СМЭ № 2», согласно которому у Потерпевший №1 зафиксированы повреждения в виде двух колото-резаных ран левого плеча, которые квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, образовались от воздействия острого предмета (предметов), возможно в срок времени 17.01.19 г., указанный в обстоятельствах. (т.1 л.д. 35-36)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.05.2019, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.01.2019, который в последующем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 40-42)

Вещественным доказательством : нож, осмотренный 02.05.2019 протоколом осмотра предметов и документов, признан в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.05.2019, хранится в камере хранения ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи. (т.1 л.д. 43, 45)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия обеих сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.50-52, ) из которых суд установил, что при его допросе показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей по имени Наталья. Знает Свидетель №1 на протяжении шести лет, у него поначалу были с ней дружеские отношения, которые примерно в 2015 году переросли в близкие отношения и он с ней стал сожительствовать, в настоящее время они с ней расстались. 17.01.2019 он находился в микрорайоне «Мамайка» г. Сочи, в это время ему позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что последняя с ним расстается и будет проживать со своим бывшим сожителем ФИО2, который в 2018 году освободился из мест лишения свободы, также сказала, что ей нужно забрать свои вещи с бывшего адреса проживания: 

<

адрес> перевезти на новый адрес: 

<

адрес>, на что он сказал ей, что как освободится, он приедет и заберет ее. Далее он приехал в 

<

адрес> и совместно со своим знакомым Свидетель №3 примерно в 15 часов 30 минут подошли к дому 

<

адрес> для того, чтобы забрать Свидетель №1 и ехать на такси за ее вещами. Далее Свидетель №3 остался возле подъезда, а он поднялся на третий этаж в 

<

адрес>, указанного дома, где находилась Свидетель №1 Войдя в квартиру, он увидел, что на кухне находятся: Свидетель №2 – собственник данной квартиры, его товарищ по имени Виктор, Свидетель №1 и ее сожитель – ФИО2, которые выпивали алкогольную продукцию. Он позвал Свидетель №1 и сказал ей, чтобы та одевалась, после этого Свидетель №1 зашла в свою комнату переодеться. Следом за ней зашел ФИО2 и он слышал, что между ними происходит словесный конфликт, он приоткрыл дверь в их комнату, в это время ФИО2 вышел из комнаты и, пройдя мимо него, зашел на кухню. Он спросил у Свидетель №1 все ли нормально, на что последняя ответила, что все нормально, и они собрались уходить. После этого он повернулся назад, чтобы выйти из комнаты, однако в этот момент он увидел, что ФИО2, держа в правой руке кухонный нож с деревянной ручкой, с лезвием примерно 15 см, замахнулся для нанесения ему удара в спину. Увидев это, он быстро отреагировал и подставил левую руку под удар ножа, нож вонзился ему в левое плечо, после этого ФИО2 без промедления ударил его ножом второй раз также в левое плечо чуть ниже первой раны, держа его в правой руке и со словами «Убью тебя, зарежу» попытался свалить его на пол. В этот момент он, находился в состоянии шока, но не растерявшись, левой рукой перехватил руку ФИО2, в которой находился нож, схватил последнего за запястье и стал выкручивать руку, в результате чего нож выпал у ФИО2 из руки и он повалил последнего на пол, сел на него сверху и нанес ФИО2 два удара кулаком в лицо, чтобы успокоить последнего. Далее, почувствовав, что по его руке из раны течет кровь, он встал, вышел из квартиры и спустился вниз, где его у подъезда ждал Свидетель №3, которому он рассказал о произошедшем. Так как станция скорой помощи находится примерно в 50 метрах от места совершения преступления, то они вместе с ним пошли туда, где ему оказали первую медицинскую помощь и назначили лечение, при этом от госпитализации он отказался. После чего по данному факту он написал заявление в полицию, сотрудник полиции выписал ему направление на СМЭ г. Сочи для установления характера травм и степени вреда здоровью. Угрозы убийством высказываемые ФИО2 он воспринял реально, так как он понимал, что если бы он вовремя не отреагировал, то тот действительно мог убить его или причинить тяжкие телесные повреждения. Также ФИО2 был настроен очень агрессивно по отношению к нему, считает, что мотивом действий последнего была ревность, так как Свидетель №1 сожительствовала с ФИО4 до осуждения ФИО2 к лишению свободы, после чего она стала сожительствовать с ним, а после освобождения ФИО4, Свидетель №1 снова вернулась к ФИО2 Учитывая агрессивное поведение ФИО2, а также наличие у последнего в руках ножа, позволяющего ему действительно реализовать высказываемые в его адрес угрозы убийством, он испугался за свою жизнь и здоровье. Высказанные в его адрес угрозы убийством, воспринял реально. 

Показаниями подозреваемого ФИО2 ( т.1 л.д.61-63), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде. Суд установил, что ФИО2, ранее, в присутствии своего защитника адвоката показал о том, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; проживает по адресу: 

<

адрес> на съемном жилье, собственником которого является Свидетель №2, также совместно со ним проживает его сожительница Свидетель №1. Сущность подозрения ему разъяснена и понятна. Свою вину в совершенных им преступлениях, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью, а также угрозе убийством Потерпевший №1, имевших место 17 января 2019 года примерно в 15 часов 30 минут, в 

<

адрес>, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Данные преступления совершил в порыве ревности, так как в период отбывания его наказания в местах лишения свободы, Потерпевший №1 сожительствовал с Свидетель №1 – его сожительницей и, увидев Потерпевший №1 в своей квартире, он, находясь в состоянии эмоционального возбуждения, решил запугать последнего, чтобы тот больше не приближался к Свидетель №1. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказывается. 

После оглашения в судебном следствии данных в ходе предварительного следствия им же показаний, подсудимый ФИО2, подтвердил их правильность.

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия обеих сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.57-58, ) из которых суд установил, что свидетель при ее допросе показала, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; проживает у своего знакомого Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем ФИО2. 17 января 2019 года она находилась дома по указанному адресу, также дома находились Свидетель №2 и ФИО2 В вечернее время к ним в квартиру пришел ранее ей знакомый Виктор, и они все вместе сели ужинать, при этом распивали алкогольную продукцию. Далее в квартиру зашел ее бывший сожитель Потерпевший №1, который приехал за ней, так как ранее в обеденное время она звонила ему с просьбой о том, чтобы они поехали на прежнее место ее проживания и перевезли ее оставшиеся вещи. Она ушла в свою комнату переодеться, следом за ней зашел ФИО2 и стал говорить ей, чтоб она никуда с Потерпевший №1 не ехала, после этого вышел из комнаты, в это время в комнату заглянул Потерпевший №1 и спросил все ли у нее нормально, на что она ответила, что все нормально, и они собрались уходить. В этот момент она увидела, что между ФИО2 и Потерпевший №1 происходит драка, так как ФИО2 приревновал ее к Потерпевший №1 и в ходе драки она слышала как ФИО2 высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, говорил, что если последний не перестанет ходить к ней, то ФИО2 убьет его. Они стали оттаскивать ФИО6 Потерпевший №1 от ФИО2, чтоб те успокоились. После этого Потерпевший №1 вышел из квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые сообщили им о том, что Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь, так как ФИО2 ранил его ножом в плечо, также изъяли кухонный нож, которым ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1. 

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия обеих сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.55-56 ) из которых суд установил, что свидетель при его допросе показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Также совместно с ним проживают Свидетель №1 со своим сожителем ФИО2. 17 января 2019 года он находился дома по указанному адресу. В вечернее время к нему в гости пришел его знакомый Виктор, и они все вместе: он, Виктор, Свидетель №1 и ФИО2 сели ужинать, при этом распивали алкогольную продукцию. Далее в квартиру зашел Потерпевший №1, бывший сожитель Свидетель №1 и последняя вышла из кухни, после этого он пошел к себе в комнату отдыхать и смотреть телевизор. Через некоторое время он услышал, что в квартире происходит какая-то драка и услышал, что кто-то кричал: «Я тебя убью». Через несколько минут он вышел из комнаты и увидел, что Свидетель №1 и ФИО2 находятся на кухне. Свидетель №1 рассказала ему, что ФИО2 в ходе драки порезал ее бывшего сожителя Потерпевший №1 ножом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО2, далее в его присутствии изъяли кухонный нож, которым ФИО2 нанес удары Потерпевший №1. 

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия обеих сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.114-115 ) из которых суд установил, что свидетель при его допросе показал, что он знаком с Потерпевший №1 около двух лет, так как иногда они вместе с ним подрабатывают по сборке и установке мебели, а также ему знакома Свидетель №1, которая ранее сожительствовала с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился в микрорайоне «Мамайка» г. Сочи совместно с Потерпевший №1, в обеденное время он слышал, что Потерпевший №1 позвонила Свидетель №1 бывшая сожительница последнего и попросила его приехать за ней, так как хотела забрать свои вещи с бывшего адреса проживания в селе Каштаны г. Сочи, где они ранее проживали совместно, точного адреса не знает. Далее они с Потерпевший №1 приехали в 

<

адрес> и примерно в 15 часов 30 минут подошли к дому №

<

адрес> 

<

адрес> для того, чтобы забрать Свидетель №1 и ехать на такси за ее вещами. Подойдя к указанному дому, он остался ждать Потерпевший №1 около подъезда и примерно через 10 минут он услышал крики, посмотрев на окна дома, он понял что крики доносятся с открытого окна третьего этажа, он прислушался и понял, что кричала Свидетель №1: «Не бей, не бей! В это время он понял, что в квартире, где находится Потерпевший №1 происходит драка, и он попытался зайти в подъезд, однако не смог, так как дверь была закрыта, номер кода домофона он не знал. Далее в течение 5 минут из подъезда вышел Потерпевший №1, у которого на свитере с левой стороны плеча сочилась кровь. Он спросил у Потерпевший №1 что случилось, на что последний рассказал ему, что сожитель Свидетель №1 по имени А угрожал Потерпевший №1 убийством, при этом нанес два удара ножом в плечо. Также Потерпевший №1 сказал ему, что очень сильно испугался за свою жизнь, так как если бы последний вовремя не отреагировал, то А мог бы его убить или нанести тяжкие телесные повреждения. Затем он отвел Потерпевший №1 на станцию скорой помощи, которая находилась примерно в 50 метрах от их места нахождения, где последнему оказали первую медицинскую помощь и назначили лечение, при этом от госпитализации Потерпевший №1 отказался. По данному факту Потерпевший №1 написал заявление в полицию.

Заявлением от 17.01.2019 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который 17.01.2019 по адресу: 

<

адрес> нанес ему два удара кухонным ножом в левое предплечье, а также высказал угрозы убийством. (т.1 л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2019, согласно которому был произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе ОМП был изъят кухонный нож кухонный с пластиковой рукояткой коричневого цвета, упакованный в соответствии с УПК РФ. (т.1 л.д. 20-28)

Заключением эксперта №71 от 07.02.2019 г. проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы выполненной государственным судебно-медицинским экспертом ФИО5 из ГБУЗ г.Сочи «Бюро СМЭ № 2», согласно которому у Потерпевший №1 зафиксированы повреждения в виде двух колото-резаных ран левого плеча, которые квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, образовались от воздействия острого предмета (предметов), возможно в срок времени 17.01.19 г., указанный в обстоятельствах. (т.1 л.д. 35-36)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.05.2019, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.01.2019, который в последующем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 40-42)

Вещественным доказательством : нож, осмотренный 02.05.2019 протоколом осмотра предметов и документов, признан в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.05.2019, хранится в камере хранения ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи. (т.1 л.д. 43, 45)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО2 ( т.1 л.д.101-103), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде. Суд установил, что ФИО2, ранее, в присутствии своего защитника адвоката показал о том, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; проживает по адресу: 

<

адрес> на съемном жилье, собственником которого является Свидетель №2, также совместно со ним проживает его сожительница Свидетель №1. Ранее 18.03.2013 он был осужден Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, 11.09.2018 освобожден по отбытию срока наказания. 23 июня 2018 года решением Армавирского городского суда Краснодарского края в отношении него был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 11 сентября 2026 года, с ограничениями в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий (митингов, шествий, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в Управление (Отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства, пребывания или месту фактического нахождения для регистрации. 18.09.2018 он прибыл в отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, для постановки на административный надзор, где ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а так же он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, и невыполнение предусмотренных законом обязанностей, о чем под расписку ему было вручено соответствующее предупреждение. 01 марта 2019 года им было написано заявление о перемене места жительства, где он указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. Далее инспектор по надзору выдала ему маршрутный лист № 86/19 от 01.03.2019, согласно которому он был обязан явиться 01.03.2019 к 12 часам 00 минут в территориальный отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи для постановки на учет по месту временного пребывания. Однако, 01 марта 2019 года, переехав с адреса: 

<

адрес> на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, он не явился в отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи, так как не хотел становиться на учет и на время уйти из виду сотрудников полиции, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия обеих сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.116-117 ) из которых суд установил, что свидетель при его допросе показал, что она является инспектором группы административного надзора УУП ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи. Согласно приказу № 818 МВД РФ от 08.07.2011 года и ФЗ - 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 18 апреля 2019 года в отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи из отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи поступил запрос о предоставлении информации о постановке на учет по месту жительства ФИО2, который на основании поданного им письменного заявления 01 марта 2019 года, согласно маршрутному листу № 86/19 от 01.03.2019, выехал для постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 в отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи для постановки на учет по месту временного пребывания: 

<

адрес>, не прибыл, чем нарушил обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 10 и 11 Федеральною закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней после перемены места жительства или пребывания, хотя согласно маршрутному листу № 86/19 от 01.03.2019 ФИО2 обязан был явиться 01.03.2019 к 12 часам 00 минут в территориальный отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором, которое было вручено ему под роспись. 

Также установлено, что 23 июня 2018 года решением Армавирского городского суда Краснодарского края в отношении ФИО2 в отделе полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи с 18.09.2018 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 11 сентября 2026 года, с ограничениями в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий (митингов, шествий, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в Управление (Отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства, пребывания или месту фактического нахождения для регистрации. При постановке на учет в ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 10 и 11 Федеральною закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ФИО2 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, о чем ему под расписку было вручено соответствующее предупреждение. 

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия обеих сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.129-130 ) из которых суд установил, что свидетель при ее допросе показала, что она проживает у своего знакомого Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем ФИО2. ФИО2 освободился из мест лишения свободы в сентябре 2018 года. В отношении него в отделе полиции (Центральный район) был установлен административный надзор, так как ФИО2 проживал в Центральном районе по ул. Пластунская, точный адрес она не знает. Они с ФИО2 решили проживать совместно по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, ФИО2 написал заявление в полицию Центрального района о перемене места жительства. Ей известно о том, что ФИО2 должен был явиться в отдел полиции Хостинского района г. Сочи 01 марта 2019 года для постановки на учет, однако не явился. Она ему говорила, что надо поехать встать на учет, однако ФИО2 не хотел, говорил ей, что не хочет, чтобы сотрудники полиции приходили на данный адрес и проверяли его, так как хотел немного отдохнуть, также продолжительное время он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Рапортом УУП отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи подполковника полиции ФИО7 от 19.04.2019, о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящий под административным надзором в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи по маршрутному листу от 01.03.2019 был направлен в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи для постановки на учет в связи с переменой места жительства. Однако, ФИО2 для постановки на учет не явился, тем самым уклонялся от административного надзора, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.( т.1 л.д. 75) 

Протоколом осмотра документов от 24.05.2019 г., согласно которого были осмотрены документы на поднадзорное лицо ФИО2 – запрос в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи в отношении ФИО2 о предоставлении информации о постановке последнего на учет по месту жительства: 

<

адрес>; ответ на запрос, в котором указано о том, что ФИО2 не прибыл на постановку на учет в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи; копия приговора Хостинского районного суда г. Сочи от 18.03.2013 г.; копия справки об освобождении; копия решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 23.07.2018; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 18.09.2018 г; предупреждение от 18.09.2018 г.; копия регистрационного лист поднадзорного лица ФИО2; копия заявления ФИО2 от 01.03.2019, в котором он указал, что с 01.03.2019 будет проживать по адресу: 

<

адрес>; копия маршрутного листа №86/19 от 01.03.2019; копия паспорта на имя КТА (т.1 л.д. 125-126)

Вещественными доказательствами: запрос в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи в отношении ФИО2 о предоставлении информации о постановке последнего на учет по месту жительства: 

<

адрес>; ответ на запрос, в котором указано о том, что ФИО2 не прибыл на постановку на учет в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи; копия приговора Хостинского районного суда г. Сочи от 18.03.2013 г.; копия справки об освобождении; копия решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 23.07.2018; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 18.09.2018 г; предупреждение от 18.09.2018 г.; копия регистрационного лист поднадзорного лица ФИО2; копия заявления ФИО2 от 01.03.2019, в котором он указал, что с 01.03.2019 будет проживать по адресу: 

<

адрес>; копия маршрутного листа №86/19 от 01.03.2019; копия паспорта на имя ФИО8, которые были признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела от 24.05.2019, хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 80-98, 127-128)

Анализируя и оценивая показания данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд оценивает его заявление сделанное в ходе судебного разбирательства о признании вины и данные им показания о признания своей вины в совершении каждого указанного в приговоре преступления в качестве в основном правдивых, как занятой им осознанной признательной позиции. Данные им признательные показания подтверждаются при совокупном анализе других собранных и исследованных в судебном следствии доказательств. 

Анализируя и оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что данные этими свидетелями показания в основном не противоречивы, подтверждаются взаимно и признательными показаниями данными ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также объективными другими доказательствами. Суду не представлено доказательств того, что показания ими даны с целью неправомерного оговора или из личной заинтересованности. Данные ими показания взаимно дополняют и подтверждают показания данные ФИО2, поэтому могут служить объективными доказательствами по делу, подтверждающими фактические обстоятельства совершения подсудимым каждого вышеуказанного преступления. 

Все выше указанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении выше каждого указанного в приговоре преступления, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

При анализе и оценке доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что надлежащими доказательствами подтверждается факт события каждого выше указанного в приговоре преступления. 

Оценивая доказательства признанные судом достоверными в их совокупности суд пришел к выводу, что они взаимно подтверждают друг друга, при этом объективно подтверждают взаимосвязь событий и действий, которые свидетельствуют о том, что в указанное в приговоре время, месте и указанным лицом, то есть подсудимым ФИО2 с прямым умыслом, было совершено каждое выше указанное в приговоре преступление. 

Анализируя и оценивая все доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении каждого преступления указанного в начале описательно-мотивировочной части приговора доказана.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд квалифицировал содеянное подсудимым ФИО2 преступление по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также содеянное им суд квалифицировал по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также содеянное им суд квалифицировал по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор к избранному им месту пребывания в определенный срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

К выводу о квалификации деяния совершенного подсудимым суд пришел по следующим основаниям.

Подсудимый является субъектом каждого указанного преступления, поскольку является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, при этом будучи осужденным в отношении которого вступившим в законную силу судебным решением был установлен административный надзор, при этом подсудимый являлся в момент совершения им каждого указанного в настоящем приговоре преступления, вменяемым и в настоящее время так же является вменяемым, поскольку из представленных суду данных из ГБУЗ "Психоневрологический диспансер № 3 МЗ КК, ГБУЗ Наркологический диспансер № 2 МЗ КК ( л.д.153,155 т.1) следует, что подсудимый ФИО2 не состоит на специальных психиатрическом и наркологическом учетах в этих медицинских учреждениях, данных об ином суду не предоставлено, а также в этой связи суд учитывает, что стороной защиты о существовании обстоятельств наличия душевных заболеваний или иных болезненных состояний психики в отношении подсудимого не заявлено. Его поведение в судебном разбирательстве так же не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый, имея прямой умысел на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, совершил объективные осознаваемые им действия, направленные на достижение преступной цели, нанес два удара с применением зажатого в его руке ножа, используемого им в качестве оружия по телу потерпевшего от чего у потерпевшего объективно возникли телесные повреждения, которые экспертом оценены как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинной связи с преступными действиями подсудимого. Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, то есть виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность того, что им совершаемыми преступными действиями по нанесению ударов с применением предмета, используемого в качестве оружия, причиняется потерпевшему физическая боль, и желал этого. Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ нашел свое подтверждение при квалификации содеянного подсудимым, поскольку подсудимый умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего с использованием предмета, используемого в качестве оружия. Состав преступления является оконченным.

Подсудимый своими объективными действиями, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, высказал в адрес последнего словесные угрозы убийством, при этом потерпевшим эти угрозы были восприняты как реальные, поскольку в подтверждении реальности высказанных угроз, подсудимый, держа в руке нож, причинил потерпевшему телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран плеча. Состав преступления является оконченным.

Подсудимый, являясь субъектом преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он на момент совершения преступления являлся вменяемым физическим лицом, достигшим 18 летнего возраста, будучи осужденным в отношении которого вступившим в законную силу судебным решением был установлен административный надзор, он действуя с прямым умыслом при совершение этого преступления, и цель уклонения от административного надзора на определенный период, совершил выше указанные объективные действия, подтверждающие его осознанное желание уклониться от административного надзора, установленного в отношении него, без уважительных причин не прибыл в установленный срок в отдел полиции для постановки на учет, как лицо, состоящее под административным надзором. Состав преступления совершенного подсудимым является оконченным. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, а именно, то что преступления совершенные подсудимым ФИО2 относятся к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, а также их характер, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающих надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость, а также общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья как важнейшего социального блага, а также гарантирующие неприкосновенность жизни и здоровья человека.

Суд учел степень общественной опасности каждого преступления, учтя характер и размер наступивших последствий, а также способ совершения каждого преступления, а также роль подсудимого в совершении каждого преступления, когда он являлся исполнителем каждого преступления, а также, что каждое преступление им было совершено с прямым умыслом, в условиях рецидива преступлений.

Суд так же учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд учел, что он чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях, а также его состояние здоровья, а именно что он имеет заболевания – ВИЧ инфекция, также остаточные изменения туберкулеза легких ( л.д.239 т.1),, а также заявил о наличии у него гепатита С.

В качестве характеризующих личность обстоятельств суд учел то, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства в РФ в г.Сочи ( л.д.135-136 т.1). Суду не представлено доказательств наличия у ФИО2 тяжких заболеваний, которые бы препятствовали в назначении ему судом наказания, предусмотренного законом в качестве санкции за совершенное им преступление. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой УУП ОУУП и ПДН ПП (п.Хоста) УВД по г.Сочи от 20.05.2019 г. ( л.д.157 т.1). 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ для подсудимого ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений, поскольку суд установил, что на момент совершения им каждого указанного в настоящем приговоре умышленного преступления небольшой тяжести, ранее он был судим за совершение умышленных преступлений по приговору от 15.06.2012 г. мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 15 процентов сроком 6 (шесть) месяцев, а также по приговору от 18.03.2013 г. Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 15.06.2012 г., общий срок наказания 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, наказание отбыл полностью 11.09.2018 г. освобожден по отбытию срока наказания ( л.д.137-148 т.1), судимость не снята и не погашена.

К моменту совершения каждого указанного в настоящем приговоре умышленного преступления судимость не снята и не погашена, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, а в соответствии со ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.2 ст.115 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы. Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания обязательные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы. Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. 

Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы может способствовать достижению этих целей, поскольку иные виды наказания в качестве наказания за совершение каждого из указанных в приговоре преступлений, не будут адекватны содеянному и всем установленным судом обстоятельствам, тем самым не послужат достижению целей уголовного наказания и не будет справедливым. 

Суд также учел в силу части 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд пришел к выводу, что наказание для подсудимого за совершение преступлений, указанных в начале установочно-мотивировочной части приговора, подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая возможность назначения подсудимому ФИО2 наказания условно в порядке ст.73 УК РФ, суд пришел к выводу, что это невозможно, поскольку подсудимый, совершая каждое умышленное преступление при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах, осознавал, что он совершает умышленные преступления будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений. Наличие положительных обстоятельств у подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, которые суд счел смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе и те которые наличествовали и в момент совершения подсудимым каждого указанного в приговоре преступления, не заставили его воздержаться от совершения каждого указанного преступления. 

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что назначение ему наказание условно за совершение каждого указанного в приговоре преступления и их совокупности, не будет являться справедливым и адекватным содеянному им. 

Также суд не установил наличие совокупности исключительных обстоятельств, влекущих в силу ст.64 УК РФ возможность назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено законом за совершение каждого преступления, поэтому так же учитывая все в совокупности, суд пришел к выводу, что назначение ему наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ или по правилам ст.64 УК РФ, не будет соответствовать тяжести им содеянного и всем обстоятельствам каждого совершенного им преступления. 

Суд так же учел и то, что на иждивении у подсудимого не находятся фактически другие лица, поэтому суд приходит к выводу, что реальное исполнение наказания в виде лишения свободы в качестве наказания за содеянное, не отразиться в худшую сторону на положении его семьи. 

В целом суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение целей и задач уголовного наказания возможно только в условиях изоляции от общества. Суд так же учел факт признания подсудимым своей вины в содеянном и его чистосердечное раскаяние в содеянном, что убеждает суд в том, что его исправление может быть достигнуто в условиях изоляции от общества без необходимости назначение наказания в виде лишения свободы на длительный срок. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и выше изложенных выводов, суд, принимая решение в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ по вопросу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не находит оснований для возможности изменения категории каждого преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд так же учел позицию сторон, высказанную в судебных прениях.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершение преступления в условиях рецидива преступлений, назначается к отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств в соответствии со ст.81,82 УПК РФ, суд исходит из того, что нож, упакованный в полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «ОТДЕЛЕНИЕ ДОЗНАНИЯ» с подписью дознавателя, хранящийся в камере хранения ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи (т.1 л.д. 43-45), после вступления приговора в законную силу – уничтожить ; копии документов на поднадзорное лицо – ФИО2 хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 80-98, 127-128) после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание за совершение указанных преступлений назначить ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив его в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания назначенного по настоящему приговору ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 14.08.2019 г., с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения после изменения меры пресечения и взятия его под стражу во время судебного разбирательства до дня постановления приговора, а именно с 27.07.2019 г. по 13.08.2019 г., а также зачтя в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения во время судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства : нож, упакованный в полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «ОТДЕЛЕНИЕ ДОЗНАНИЯ» с подписью дознавателя, хранящийся в камере хранения ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу – уничтожить ; копии документов на поднадзорное лицо – ФИО2 хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальных издержек нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации приговор вступил в законную силу