Дело № 1-9/2024 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 24 января 2024 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В., 

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – 

помощников прокурора Верхнекетского района 

Томской области ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Аксенова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

1). 17 октября 2022 года Верхнекетским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2). 18 ноября 2022 года Верхнекетским районным судом Томской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев; приговор того же суда от 17 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно (на 24 января 2024 года не отбыто 128 часов обязательных работ; не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 3 дня),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период времени с 09 часов 00 минут 27 августа 2023 года до 19 часов 43 минут 30 августа 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, воспользовавшийся ненадлежащим контролем со стороны потерпевшего А., нашел банковскую карту №, оформленную на имя А. в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по 

<

адрес>, после чего в приложении «Сбербанк онлайн», установленном в его сотовом телефоне марки «ZTE», ввел данные вышеуказанной банковской карты, тем самым получив доступ к банковскому счету №, открытому на имя А., после чего в указанный период времени, находясь в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, используя свой сотовый телефон, осуществил неоднократные переводы денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн» с указанием суммы и номера телефона получателя денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на счет банковской карты №********4303, оформленной на имя С., находясь в такси возле 

<

адрес> в р.

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 150 рублей на счет банковской карты №******1429, оформленной на имя П., находясь у 

<

адрес> в р.

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей на счет банковской карты №******9285, оформленной на имя В., находясь в кафе-баре «Грелка» по 

<

адрес> в р.

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 50 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей на счет банковской карты №******9285 оформленной на имя В., находясь в кафе-баре «Грелка» по 

<

адрес> в р.

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на счет банковской карты №*****9285, оформленной на имя В., находясь в кафе-баре «Грелка» по 

<

адрес> в р.

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей на счет банковской карты №******1429, оформленной на имя П., находясь возле кафе-бара «Грелка» по 

<

адрес> в р.

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 550 рублей на счет банковской карты №******4334, оформленной на имя Р., находясь в 

<

адрес> в р.

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 177 рублей на счет банковской карты №******4334, оформленной на имя Р., находясь в 

<

адрес> в р.

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 150 рублей на счет банковской карты №******1429, оформленной на имя П., находясь возле 

<

адрес> в р.

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 300 рублей на счет банковской карты №*******1429, оформленной на имя П., находясь возле многоквартирного 

<

адрес> в р.

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 150 рублей на счет банковской карты №******1429, оформленной на имя П., находясь возле 

<

адрес> в р.

<

адрес>.

Тем самым ФИО3 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя А. в Томском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 13 977 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, где показал, что 27 августа 2023 года около 09 часов 00 минут он пришел в гости к А., проживающему по 

<

адрес> в р.п. Белый Яр, с которым они распили на кухне бутылку водки, после чего тот лег спать в зале, а ему хотелось выпить еще спиртного, но денежных средств не было. Тогда он вспомнил, что ранее видел, как А. убирал свою банковскую карту в шкафчик кухонного гарнитура, и решил украсть с банковской карты денежные средства. Он открыл кухонный шкаф, где находилась банковская карта ПАО Сбербанк, взял ее, установил на своем сотовом телефоне приложение «Сбербанк», где ввел все данные карты, тем самым привязал личный кабинет «Сбербанк онлайн» к банковской карте. Затем попросил у А. телефон, пояснив, что ему необходимо позвонить, тот передал ему свой телефон. Получив на его номер смс с кодом для осуществления входа в личный кабинет «Сбербанк онлайн», он ввел данный код в данном приложении на своем телефоне, после чего вернул А. его телефон. Он хотел похитить денежные средства с банковской карты А., но саму банковскую карту не похищать, а получить доступ к денежным средствам посредством приложения «Сбербанк онлайн», чтобы денежные средства потратить на спиртное. Около 13 часов 00 минут он вызвал такси «Вектор». Находясь в такси, решил обналичить часть денежных средств, для чего позвонил своей знакомой С., попросив, чтобы та перевела 4 000 рублей таксистке, которая после поступления указанной денежной суммы на карту передала ему наличными 4 000 рублей; 150 рублей он отдал за услуги такси. В период с ДД.ММ.ГГГГ он тратил денежные средства со счета банковской карты А. на свои личные нужды, в том числе оплачивал услуги такси, переводя денежные средства на счет банковской карты своего знакомого П. в сумме 550 рублей, 1500 рублей переводил ему для того, чтобы обналичить. Таким же образом он обналичивал у своей знакомой В. денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, переводя ей на счет банковской карты денежные средства со счета А. После чего, распивая совместно с Р. и Т. ДД.ММ.ГГГГ спиртное, на счет Р. он аналогичным образом переводил денежные средства в общей сумме 727 рублей для того, чтобы мог рассчитаться с ее банковской карты, которую она ему дала, в магазине «Презент» за спиртное и сигареты. Общая сумма похищенных им денежных средств составляет 13 977 рублей без учета комиссии 4 290 рублей. Денежные средства он тратил в кафе и магазинах р.п. Белый Яр, безналичным способом он не оплачивал покупки, а только переводил на счета банковских карт. В вышеуказанный период времени он длительное время употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то не стал бы совершать данное преступление. В настоящее время перед А. извинился и по договоренности с ним отработал причиненный им ущерб (л.д. 125-129, 136-140).

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении установленного судом деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший А. на предварительном следствии показал, что у него имеется кредитная банковская карта № (номер счета №) с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, которая привязана к его мобильному номеру №, сим-карта оформлена на его имя, однако в его телефоне нет мобильного приложения «Сбербанк онлайн». Когда он совершал покупки, рассчитываясь данной кредитной банковской картой, то после этого карту оставлял всегда в одном месте – на полке в кухонном гарнитуре. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в гости пришел родственник ФИО3, с которым они стали распивать спиртное. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то прилег спать в зале, а ФИО3 остался в доме. Примерно через 30 минут к нему подошел ФИО3 и попросил сотовый телефон для того, чтобы позвонить, он передал ему свой сотовый телефон, который минут через 20 тот вернул ему и сказал, что уходит. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Лира», где не смог рассчитаться за покупку вышеуказанной банковской картой, так как на счете было недостаточно средств. Ему показалось это странным, потому что на карте должно было оставаться около 21 000 рублей. Он позвонил на горячую линию ПАО Сбербанк и ему сообщили, что на карте нет денежных средств, и что были денежные переводы на другие карты. По этой причине он заблокировал карту. В офисе ПАО Сбербанк он взял выписку со счета своей карты и обнаружил, что со счета были списаны денежные средства на разные банковские карты разными суммами, которые он не совершал. Всего сумма похищенных денежных средств составила 13 977 рублей без учета комиссии 4 290 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. В настоящее время материальный ущерб, причиненный ему в результате преступных действий, ФИО3 возмещен в полном объеме, а именно оказанными работами по строительству надворных построек, а также по заготовке дров на зиму и другой мелкой домашней работой (л.д. 36-37, 38).

Свидетель П. в ходе предварительного следствия показал, что 28 августа 2023 года около 00 часов 30 минут он катался по р.п. Белый Яр на своем автомобиле, на улице встретил своего знакомого ФИО3, который попросил подвезти его, за услугу перевел ему 150 рублей. Около 15 часов 00 минут ему позвонил ФИО3 и попросил, чтобы он передал ему наличными деньги в сумме 1 500 рублей, а тот данную сумму денежных средств переведет ему на банковскую карту. Он согласился и, подъехав на 

<

адрес> в р.п. Белый Яр, на обочине проезжей части передал ФИО3 наличными 1 500 рублей, а тот перевел указанную сумму на счет его банковской карты, после чего он уехал. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня ФИО3 звонил ему на сотовый телефон и просил увезти на указанные им адреса, он его подвозил, и за оказанную услугу ФИО3 переводил ему дважды денежные средства в сумме 150 рублей и один раз 300 рублей. ФИО3 при нем через свой телефон переводил ему денежные средства, поэтому никакого подозрения у него не возникло (л.д. 47-49). 

Свидетель С. на предварительном следствии показала, что 27 августа 2023 года около 13 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО3 и попросил ее перевести 4 000 рублей, которые он переведет на ее банковскую карту, на указанный им номер телефона, она согласилась. Он перевел на ее банковскую карту 4 000 рублей с карты А., а она перевела 4 000 рублей по указанному им абонентскому номеру №, перевод был на банковскую карту, оформленную на имя К. (л.д. 50-54).

Свидетель К., будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что в свободное время подрабатывает в такси «Вектор». 27 августа 2023 года около 13 часов 00 минут она подъехала на адрес по 

<

адрес> в р.п. Белый Яр, где на улице ожидал ФИО3, который попросил довезти его до дома. ФИО3 поинтересовался, может ли она обналичить ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, в свою очередь он переведет ей данную сумму на банковскую карту. Она согласилась, и через некоторое время на счет ее банковской карты поступил перевод от С. на сумму 4 000 рублей, а она передала ФИО3 наличные, как и договаривались. По приезду на адрес ФИО3 рассчитался за услуги такси в сумме 150 рублей (л.д. 69-72).

Из показаний свидетеля В., данных на предварительном следствии, следует, что 27 августа 2023 года она находилась на своём рабочем месте в кафе «Грелка», куда около 23 часов 50 минут пришел ФИО3, который подошел к бару и поинтересовался, есть ли у нее наличными денежные средства в сумме 2 500 рублей, чтобы передать ему, а он в свою очередь данную сумму переведет ей на банковскую карту. Она передала ему 2 500 рублей, а ФИО3 при помощи своего сотового телефона перевел ей на банковскую карту 2 500 рублей. Примерно в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался к ней с аналогичной просьбой, она передавала ему 2 500 рублей, а он переводил такую же сумму на счет банковской карты. По аналогии перевод поступил и в 05 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей. Всего было три перевода на сумму 2 500 рублей, с чьей именно банковской карты был перевод, она не смотрела (л.д. 55-57).

Оценивая показания свидетеля В., суд считает, что при указании свидетелем даты перевода денежных средств ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, имеет место техническая описка при фиксации показаний свидетеля, поскольку, исходя из смысла показаний свидетеля, следует, что перевод ФИО3 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Р. на предварительном следствии показала, что 28 августа 2023 года около 20 часов 00 минут она, ее сожитель Т. и их знакомый ФИО3 пошли распивать спиртные напитки к их общей знакомой. Когда спиртное закончилось, ФИО3 поинтересовался, у кого из них имеется банковская карта, чтобы перевести денежные средства и купить спиртного. Банковская карта была у нее, и ФИО3 перевел ей на карту 550 рублей, с чьей именно карты был осуществлен перевод, она не обратила внимания, так как ничего подозрительного не заподозрила. После этого ФИО3 пошел в магазин «Презент», где приобрел спиртное и рассчитался ее банковской картой, которую она ему передала. Примерно через час ФИО3 снова перевел на счет ее банковской карты 177 рублей для того, чтобы купить сигареты, рассчитавшись ее банковской картой (л.д. 58-65).

Свидетель Т. на предварительном следствии показал, что 28 августа 2023 года около 20 часов 00 минут он, Р. и ФИО3 распивали спиртные напитки у общей знакомой. Когда спиртное закончилось, ФИО3 поинтересовался, имеется ли у кого-то из них банковская карта, чтобы перевести денежные средства и купить спиртного. Банковская карта была у Р. ФИО3 перевел ей на карту 550 рублей, а потом пошел в магазин «Презент», где приобрел спиртное и рассчитался банковской картой Р. Примерно через час ФИО3 аналогично перевел на банковскую карту Р. денежные средства в сумме 177 рублей, для того чтобы купить сигареты (л.д. 66-68).

Виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается:

– протоколом принятия устного заявления А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило со счета банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на его имя, денежные средства в общей сумме 13 977 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 4);

– справкой ПАО Сбербанк о кредитной банковской карте № на имя А., с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8);

– отчетом по кредитной карте ****№ ПАО Сбербанк на имя А. за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11);

– ответом на запрос из ПАО «Сбербанк, согласно которому в период с 27 по 30 августа года с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя А., были произведены переводы денежных средств на общую сумму 13 977 рублей (без учета комиссии) (л.д. 78-85);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у Р. была изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, оформленная на имя Р., на которую ФИО3 переводил часть похищенных им денежных средств А. (л.д. 87-89);

– протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк №, оформленная на имя Р. (л.д. 90-92);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 в присутствии адвоката Аксенова М.Ю. был изъят сотовый телефон марки «ZTE», при помощи которого он получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете А. (л.д. 97-100); 

– протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «ZTE», принадлежащий ФИО3, при помощи которого он получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете А. (л.д. 101-105);

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка, подтверждающая показания потерпевшего и обвиняемого (л.д. 109-119);

– протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, он тайно похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя А. (л.д. 27);

– протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Аксенова М.Ю., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на потерпевшего А. (л.д. 143-148).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО3 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО3, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил с банковского счета принадлежащие А. денежные средства в размере 13 977 рублей.

При этом квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый похитил денежные средства потерпевшего, которые находились на банковском счете его банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из имущественного положения потерпевшего А., который показал в ходе допроса на стадии предварительного расследования, что проживает с семьей, официально не трудоустроен. Ежемесячный доход семьи состоит из пособий на детей в общей сумме 46 000 рублей, из которых ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги за электроэнергию в сумме 

<

данные изъяты> рублей, посещением двумя детьми детского сада около 7 000 рублей, имеет кредитные обязательства (ипотека) в сумме 

<

данные изъяты> рублей в месяц, приобретает продукты питания, средства личной гигиены, лекарства, на что тратят около 

<

данные изъяты> рублей. Когда имеется подработка, зарабатывает в месяц около 

<

данные изъяты> рублей, но этот доход не постоянный. Его супруга работает временно, зарабатывает около 

<

данные изъяты> рублей. Каких-либо сведений, опровергающих пояснения потерпевшего и касающихся его имущественного положения, материалы уголовного дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО3 признал вину в совершении преступления в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (л.д. 154), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому администрацией Белоярского городского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 158, 164), со слов подсудимого, имеет заболевание, дающее право на признание инвалидности, но группа инвалидности не установлена (срок установления инвалидности истек ДД.ММ.ГГГГ); имеет временные заработки.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 27), поскольку она дана подсудимым после возбуждения уголовного дела, и органу предварительного следствия было известно о причастности ФИО3 к совершению данного преступления, но информацию, изложенную в ней наряду с признательными показаниями на предварительном следствии и при проверке показаний на месте, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанная информация содержала сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые органу предварительного расследования известны не были.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевший А. на стадии предварительного следствия сообщил о том, что причиненный ему ущерб ФИО3 возмещен в полном объеме, оказанную ему подсудимым помощь по хозяйству он оценил в качестве возмещения ущерба (л.д. 38), в судебном заседании ФИО3 пояснил, что возместил А. ущерб, отработав у него на домашних работах, претензий к нему последний не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание подсудимым вины, заявление о раскаянии, наличие заболевания в связи с полученной травмой.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию конкретного умысла, снижению самоконтроля и критике поведения ФИО3 Сам подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании указал на то, что если бы он был трезвый, то не стал бы совершать данного преступления, состояние опьянения спровоцировало его действия, преступление совершил с целью приобретения спиртных напитков.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, не сделавшего для себя положительных выводов и вновь совершившего тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение тяжкого умышленного преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, отменив на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 17 октября 2022 года, полагая невозможным сохранить условное осуждение в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с применением п «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Зачету в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит время содержания ФИО3 под стражей с 24 января 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 17 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 17 октября 2022 года и основного наказания по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 18 ноября 2022 года, и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 18 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 3 дня.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 24 января 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчислять с даты отбытия ФИО3 основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– сотовый телефон «ZTE», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, – выдать осужденному ФИО3;

– банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Р., – оставить Р., отменив действие сохранной расписки.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-9/2024 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2023-000474-36