Дело № 2-775/2025

УИД 69RS0039-01-2025-000510-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал на то, что между сторонами 26.10.2022 был заключен договор подряда № 34, в соответствии с условиями которого ответчик, как исполнитель, взял на себя обязательство на выполнение работ по поставке материалов и изготовлению лестничного марша в частном доме по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.3.2.1. договора ответчик должен был выполнить указанные работы в течение 90 дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа в размере 370000 рублей. Пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата работ в 2 этапа: 1 этап – авансовый платеж в размере 370000 рублей, который выплачивается исполнителю сразу после заключения договора; 2 этап – окончательный расчет между сторонами производится по окончании работ по монтажу лестницы. Предусмотренный договором авансовый платеж был выплачен истцом ответчику сразу после заключения договора подряда №34, что подтверждается распиской ответчика в самом договоре. Ответчик в нарушение условий договора не только не исполнил работы в установленный срок, но даже не приступил к их исполнению. 07.04.2023 ответчик взял новое обязательство: выполнить предусмотренные договором работы в срок не позднее 25.07.2023, в случае невыполнения – обязался возвратить полученный аванс и выплатить неустойку в размере 700000 рублей. Однако в назначенный новый срок окончания работ предусмотренные договором работы не были выполнены. В связи с указанными нарушениями обязательств по договору со стороны ответчика истец неоднократно заявлял об отказе от исполнения договора и требовал возвратить уплаченную по договору сумму авансового платежа в размере 370000 рублей. 29.08.2023 ответчик частично возвратил истцу сумму аванса в размере 150000 рублей. Задолженность ответчика составляет 220000 рублей, которые являются убытками истца. 08.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец в очередной раз заявил об отказе от договора и потребовал от ответчика возвратить сумму авансового платежа в полном объеме. 12.02.2024 претензия была доставлена ответчику. Однако ответчик не исполнил в добровольном порядке предъявленные требования в установленный 10-дневный срок. После направления претензии с требованием о возврате задолженности, истцу стало известно, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.06.2023, о чем ответчик ему не сообщил, что может свидетельствовать об отсутствии у него намерения исполнить его обязательства по договору. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 220000 рублей, неустойку за период с 26.07.2023 по 28.02.2024 в размере 3 % цены первого этапа выполнения работ, оцененного в договоре, в сумме 370000 рублей, штраф в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании, до перерыва 17.03.2025 и после, истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, возражений на исковое заявление, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступило.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru). 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 

<

***>. К основным видам деятельности отнесено производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, что следует из выписки из ЕГРНИП. 21.06.2023 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что также следует из выписки из ЕГРНИП. 

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 26.10.2022 был заключен договор подряда № 34, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и монтажу лестницы (облицовке существующего бетонного каркаса) в доме по адресу: 

<

адрес>, материал: ступени, поручни - ясень, остальное МДФ, тип лестницы: четыре лестницы с площадками. 

Стоимость работ по договору согласована сторонами в сумме 530000 рублей, которая подлежала уплате путем внесения аванса – 370000 рублей сразу после заключения договора, и после выполнения работ – 160000 рублей (пункт 2 договора). 

Срок исполнения договора составлял 90 рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа (пункт 3.2.1 договора). 

Судом установлено, что в день подписания договора, ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в сумме 370000 рублей в качестве предоплаты, о чем свидетельствует удостоверяющая надпись на договоре и не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что ответчиком работы начаты не были, и по согласованию с истцом срок выполнения работ был перенесен до 25.07.2023.

При этом ответчиком была оформлена расписка от 07.04.2023 о выполнении работ до 25.07.2023, а также обязательство по выплате неустойки в сумме 700000 рублей.

Судом установлено, что в срок до 25.07.2023 работы так не были начаты.

Судом установлено, что 29.08.2023 ответчик частично возвратил истцу сумму аванса в размере 150000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела справкой по операции от 29.03.2023 на сумму 150000 рублей.

08.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец заявил об отказе от договора и потребовал от ответчика возвратить сумму авансового платежа в полном объеме. 

12.02.2024 претензия была доставлена ответчику, и оставлена последним без удовлетворения. 

10.02.2025 истец обратился в суд.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и дать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3). 

Статьей 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 3). 

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В пункте 2 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). 

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

В соответствии с условиями заключенного договора от 26.10.2022 работы по изготовлению лестницы должны были быть выполнены в срок не позднее 13.03.2023, в дальнейшем по взаимной договоренности в срок до 25.07.2023. 

Судом установлено, что в указанный срок работы так не были выполнены.

Доказательств принятия истцом выполненных работ по договору ответчиком не представлены, как не представлены и доказательства того, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом частично возвращенного аванса в размере 150000 рублей, требования истца о взыскании с ответчика не возвращенного аванса в сумме 220000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работы (оказания услуги), на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, истец имеет право на получение с ответчика неустойки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 26.07.2023 по 28.02.2024, в сумме 370000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику была направлена претензия, которая получена последним 12.02.2024, соответственно, требования истца подлежали удовлетворению не позднее 21.02.2024 (10 дней со дня получения претензии).

Соответственно за период с 26.07.2023 по 21.02.2024 неустойка составит 3339000 рублей (530000 (общая цена заказа) х3%*210), а с учетом ограничения, установленного пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей – 530000 рублей.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 370000 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что истцу ответчиком причинен моральный вред - нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости, по мнению суда, следует определить в размере 5000 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку настоящим решением суд присуждает в пользу потребителя денежные средства в общей сумме 595000 рублей (220000+370000+5000), размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 297500 рублей (595000 рублей/2).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг при отправлении искового заявления ответчику 138 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 19800 рублей 00 копеек (16800 рублей 00 копеек (по требованиям имущественного характера)+3000 рублей (по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 220000 рублей 00 рублей, неустойку в сумме 370000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 297500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 138 рублей 50 копеек, а всего 892638 (восемьсот девяносто две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025.