Судья Губарева О.И. дело № 12-1361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 11 сентября 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников ООО «Комплексстрой» Орлова А.А. и Кудинова В.А. на постановление Подольского городского суда Московской области от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Комплексстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 28 июня 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» (далее ООО «Комплексстрой», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитники Общества его обжаловали, просили отменить, указывая на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Орлова А.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении городским судом не выполнены.

Как следует из постановления суда, ООО «Комплексстрой» допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при работе на проезжей части, не обеспечила установку дорожных знаков 1.25, 3.24, 4.2.2 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, что создало угрозу безопасности дорожного движения, также отсутствует схема организации дорожного движения, согласованная с собственником дороги – Администрацией городского округа Подольск согласно ст. 21 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007года.

<

данные изъяты> в 13 часов 55 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, обнаружены данные, указывающие на наличие административного правонарушения, а именно: ООО «Комплексстрой» допустило нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, созданы помехи в дорожном движении: не выполнены требования ВСН 37-84 (1.10,1.11,1.12), а именно: - не установлен дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева»; отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; отсутствует дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец всех ограничений» данные знаки отсутствовали с обеих сторон проезжей части. Дорожные знаки устанавливаются согласно ГОСТ 

<

данные изъяты>.

По данному факту 

<

данные изъяты> должностным лицом органа административной юрисдикции был составлен протокол об административном правонарушении.

Действия ООО «Комплексстрой» квалифицированы по статье 12.34 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, относится, в частности установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2 статьи 26.1 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы, городской суд пришел к выводу о доказанности вины ООО «Комплексстрой» во вмененном ему правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог и фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1; рапортом государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО2; письмом комитета по дорожному хозяйству и транспорту Администрации г.о. Подольск; копиями уставных и распорядительных документов и другими письменными доказательствами.

При этом, городским судом не проверено, является ли ООО «Комплексстрой» субъектом вмененного ему правонарушения. 

Так, из материалов дела следует, что ООО «Комплексстрой» не занимается содержанием и ремонтом дорог, а также поддержанием бесперебойного движения по автомобильным дорогам и железнодорожным путям. В представленном акте выявленных недостатков указано о нахождении автомашины, принадлежащей Обществу, на проезжей части и проводившей работы по уборке крыши жилого дома.

Однако, из фотоматериалов усматривается, что данная автомашина расположена не на проезжей части, а на прилегающей территории, то есть на углу дома.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Комплексстрой» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку ООО «Комплексстрой» не является субъектом правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление Подольского городского суда Московской области от 28 июня 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Подольского городского суда Московской области от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Комплексстрой» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Комплексстрой» состава административного правонарушения.

Судья подпись О.В. Комарова 

Копия верна.

Судья: Секретарь: