ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 17 сентября 2019 года

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры Беловолова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя ФИО1, 

заявление представителя ФИО2 – ФИО1, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по 

<

адрес> № в городе Сургуте совершено ДТП с участием транспортных средств ФИО3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ФИО4 Рио государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5 

в Сургутский городской суд из ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту поступило заявление представителя ФИО2 – ФИО1 о возвращении административного материала на дополнительное расследование должностному лицу, о привлечении к административной ответственности ФИО5, внесении изменений в приложение к протоколу. 

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 пояснил, что начальнику ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ими было подано именно заявление с вышеуказанной просительной частью, данное заявление жалобой на постановление по делу об административном правонарушении которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, не является. 

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.Согласно п. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 данного Кодекса.

Из поступившего в Сургутский городской суд заявления представителя ФИО2 – ФИО1, следует, что оно адресовано Начальнику ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, не содержит просительной части, подлежащей рассмотрению судом, в ней привлечённое к административной ответственности лицо не просит суд принять процессуальное решение. Сопроводительным письмом заявление направлено в Сургутский городской суд и поименована как жалоба на постановлением в отношении ФИО2 

Ввиду того, что поступившее заявление подано не в суд, по своему содержанию является заявлением, подлежащим рассмотрению начальником ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, оно не подлежит рассмотрению судьёй Сургутского городского суда в порядке главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.4, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить производство по заявлению представителя ФИО2 – ФИО1 в отношении административного материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по 

<

адрес> № в городе Сургуте совершено ДТП с участием транспортных средств ФИО3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ФИО4 Рио государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 

Судья подпись И.И. Беловолова

Копия верна:

Судья Сургутского городского суда И.И. Беловолова