Дело № 5-216/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о привлечении к административной ответственности

резолютивная часть постановления объявлена 

<

дата>

мотивированное постановление составлено 

<

дата>

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием ФИО2

потерпевшей Б.

лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Арзамасе 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, замужем, групп инвалидности не имеет

у с т а н о в и л:

<

дата> в 12 час. 45 мин. на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-219060 госномер №, в нарушение п.1.5, п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, совершив столкновение с автобусом ЛИАЗ-5256 госномер № под управлением Ф. В результате ДТП пассажир автобуса Б. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью Б.

В судебное заседание явились: ФИО2, потерпевшая Б., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу 

Представитель МУП «АПАТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Отводов судье не заявлено. 

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшей Б. разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения ФИО2 и потерпевшей, суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя МУП «АПАТ».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что 

<

дата>. днем она, управляя автомашиной ВАЗ-219060 госномер №, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> милиции в сторону 

<

адрес> ряд. Подъехав к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> ряд, она остановилась, посмотрела направо, там никого не оказалось. Посмотрев налево, она увидела автобус, который ехал по 

<

адрес> ряд в прямом направлении. Она решила, что успеет проехать перекресток, начала выполнять левый поворот, и почувствовала удар в левую сторону своего автомобиля, после чего были вызваны сотрудники ГИБДД. В содеянном раскаивается. 

Потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что 

<

дата>. днем она ехала в автобусе по маршруту №. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес> ряд и 

<

адрес>, автобус резко затормозил, она упала, ударившись головой. Просит не лишать ФИО2 прав управления транспортными средствами. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> в 12 час. 45 мин. на 

<

адрес> ряд, 

<

адрес> ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-219060 госномер №, в нарушение п.1.5, п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, тем самым совершив столкновение с автобусом ЛИАЗ-5256 госномер № под управлением Ф., в салоне которого пассажир Б. от ДТП получила телесные повреждения, по заключению СМЭ от 

<

дата>. № причинившие легкий вред здоровью потерпевшей. По факту ДТП проведено административное расследование.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы данного административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата>. в 12 час. 45 мин. на 

<

адрес> ряд 

<

адрес> ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-219060 госномер №, в нарушение п.1.5, п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, совершив столкновение с автобусом ЛИАЗ-5256 госномер № под управлением Ф. В результате ДТП пассажир автобуса Б. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью Б.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствие ФИО2; 

- рапортом сотрудника полиции о получении сообщения о происшествии от 

<

дата>., согласно которому 

<

дата>. в 12 час. 45 мин. в ДЧ Отдела МВД России по г.Арзамасу поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> ряд у м-на «***» произошло ДТП с участием автобуса Лиаз 5256 госномер №, в 01час.10 мин. в травмпункт обратилась Б.;

- справкой о ДТП от 

<

дата>., согласно которой по адресу: г Арзамас 

<

адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств: автомашины ВАЗ-219060 госномер № и автобуса ЛИАЗ-5256 госномер №; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>., на которой зафиксировано место столкновение 2-х транспортных средств: автомашины ВАЗ-219060 госномер № и автобуса ЛИАЗ-5256 госномер №; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 

<

дата>, 

<

адрес> 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства: автомашины ВАЗ-219060 госномер №; 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства: автобуса ЛИАЗ-5256 госномер №; 

- письменными объяснениями ФИО2 от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. около 13 час. 00 мин. она, управляя а/м ВАЗ-219060 госномер №, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> милиции в сторону 

<

адрес> ряд. Подъехав к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> ряд, она остановилась, посмотрела направо, там никого не оказалось. Посмотрев налево, она увидела автобус ЛИАЗ-5256 госномер №, который двигался по 

<

адрес> в прямом направлении. Она решила, что успеет проехать перекресток, начала выполнять левый поворот, и почувствовала удар в левую сторону своего автомобиля, после чего были вызваны сотрудники ГИБДД; 

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1; 

- копией свидетельства о регистрации ТС ВАЗ-219060 госномер №; 

- копией страхового полиса на а/м ВАЗ-219060 госномер №; 

- актом № от 

<

дата>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 состояние опьянения не установлено; 

- карточкой операции с ВУ ФИО2, согласно которой выдано водительское удостоверение (замена в связи с истечением срока действия) 

<

дата> действительно до 

<

дата>; 

- письменными объяснениями Ф. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата> в 12 час. 40 мин. он, управляя а/м ЛИАЗ 35256 госномер №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, выезжающий на перекресток а/м Лада Гранта госномер №, не уступил ему дорогу, и произвел столкновение с его автобусом. Он остановился. После случившегося на место были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь, потому что при столкновении в автобусе пострадала женщина;

- копией водительского удостоверения на имя Ф.; 

- копией свидетельства о регистрации ТС ЛИАЗ 35256 госномер №; 

- копией страхового полиса на ЛИАЗ 35256 госномер №; 

- копией путевого листа автобуса; 

- письменными объяснениями Б. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. около 13 час. 00 мин. она села в рейсовый автобус № на 

<

адрес> у 

<

адрес>. Автобус начал движение по 

<

адрес>, и повернул на 

<

адрес>. Она находилась в средней части автобуса, стояла, держась на поручень. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, автобус резко затормозил, она упала, ударившись головой. Встав, она почувствовала боль в левой части головы, у неё текла кровь. После этого подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, её доставили в травмпункт больницы им.Владимирского, где ей оказали медицинскую помощь, после чего отпустили домой; 

- извещением о раненом в ДТП, согласно которому 

<

дата>. Б. была доставлена в ГБУЗ НО «ГБ СМП им.М.Ф.Владимирского» с телесными повреждениями;

- заключением эксперта № от 

<

дата>., согласно которому у Б. имелись: рана левой надбровной области и гематома (скопление крови) правого плеча. Определить механизм образования раны не представляется возможным из-за отсутствия её детального описания в представленной на экспертизу медицинской документации. Гематома правого плеча образовалась от воздействия твердого тупого предмета и вполне могла быть получена пассажиром автобуса в результате падения и удара о части салона. Получение телесных повреждений 

<

дата>. не исключается. Данные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- распиской Б. об отсутствии претензий к ФИО2;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>., определениями о продлении срока проведения административного расследования от 

<

дата>., 

<

дата>

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Б., поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 п.1.5,п.13.9 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Б.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Также при назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает мнение потерпевшей Б., которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 принесла ей свои извещения, возместила ущерб, просит не лишать её прав управления транспортными средствами.

На основании изложенного, суд считает назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч. 1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам: 

УФК по Нижегородской области, Отдел МВД России по г. Арзамасу,

КПП 524301001 

ИНН 

<

***> 

ОКТМО 22703000 

р/с 

<

***> Волго-Вятское ГУ Банка РФ

БИК 042202001

КБК188 116 30020 01 6000 140

УИН 18810452173020001278

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Т.А.Фимина