Дело №2-548/2018

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

при секретаре Митрофановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Уторгошского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Уторгошского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование требований указано, что имеет на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором в 2018 году построил жилой дом. 13 июня 2018 года обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, однако в его выдаче было отказано в связи с нахождением на земельном участке существующего объекта недвижимости. Таким образом, возведенный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, но соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, в потому просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 13 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Шимского муниципального района Новгородской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Уторгошского сельского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признавая заявленные исковые требования.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны. 

Суд принял признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Представитель Администрации Шимского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Статьей 263 ГК РФ закреплено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Вместе с тем, в законе существует понятие самовольной постройки. При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к указанным нормам права и разъяснениям по их применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 сентября 2018 года, копией свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Администрации Уторгошского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Уторгошского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка».

На вышеуказанном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, ФИО1 на остатках фундамента, имевшегося на участке, возвел жилой дом. 

В соответствии с техническим паспортом здания от 18 апреля 2018 года здание имеет следующие характеристики: адрес здания: 

<

адрес>; инвентарный №, назначение здания - жилой дом, общая площадь жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно ситуационному плану возведенное истцом здание расположено в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. 

Из заключения экспертов № от № 2018 года усматривается, что спорный объект - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом недвижимости и объектом капитального строительства, поскольку обладает необходимыми признаками капитальности, имеет прочную связь с землей и его перемещение без соразмерного ущерба его назначению невозможно. Завершенный строительством жилой дом находится в удовлетворительном состоянии, прочность здания и его элементов, устойчивость, пространственная жесткость обеспечивается как небольшими размерами строения в плане, так и прочной конструкцией связанных между собой вертикальных (наружных и внутренних стен, перегородок) и горизонтальных (междуэтажные перекрытия) элементов кровли со стропильной системой, выполнение конструктивными элементами своих функций не требует проведения охранных мероприятий. Жилой дом соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, противопожарные нормы не нарушены, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, находится в границах земельного участка ФИО1

Согласно акту обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и заключения межведомственной комиссии Администрации Шимского муниципального района следует, что вышеуказанный жилой дом является пригодным для проживания.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что истцом предпринимались меры к легализации постройки.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный объект не соответствует градостроительным нормам и правилам, а также создает угрозу жизни и здоровью других лиц, нарушает их права судом не установлено.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст. 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Кроме того, анализ положений статей 7, 85 ЗК РФ, 35 - 40 ГрК РФ устанавливает, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В соответствии с положениями статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утвержденного постановлением Администрации Уторгошского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.1, которой установлены основные виды разрешенного использования земельного участка: объекты индивидуального жилищного строительства, не выше 3-х этажей, жилые дома блокированной застройки, не выше 3-х этажей, многоквартирные жилые дома не выше 3-х этажей, детские дошкольные учреждения, ведение личного подсобного хозяйства, инженерно-технические объекты и сооружения, обеспечивающие реализацию разрешенного использования недвижимости в территориальной зоне (электро-, водо-, тепло-, газоснабжение, канализация, телефонизация и т.д.). На момент составления градостроительного плана земельного участка в границах земельного участка расположен жилой дом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 осуществил строительство жилого дома на земельном участке, находящемся в его собственности в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, законность предоставления земельного участка, возведение жилого дома и право истца на данное имущество не оспорена, возведенная истцом постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик заявленные требования признал.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Уторгошского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области о признании права собственности самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.Б. Буренкова 

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.