2а-1656/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием представителя ответчика Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ А.А.Г,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.В.Н. к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Н.В.С., Л.К.В., Ю.А.О., Аскинскому РОСП по РБ о признании незаконным бездействие, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязании принять меры принудительного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

С.В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязании принять меры принудительного взыскания.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Н.В.С., Л.К.В., Ю.А.О., Аскинский РОСП по РБ.

В иске указано, что С.В.Н. является взыскателем по исполнительному производству 32883/12/04/02, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – ущерб от преступления в размере 39 000 рублей в отношении Г.В.Р.

На сегодняшний день, в отношении Г.В.Р., принудительное взыскание компенсации ущерба от преступления, в размере 39 000 рублей, осуществляется в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №. 

С 2012 года и до настоящего времени, сумма задолженности не взыскана.

Административным истцом были поданы жалобы на имя начальника Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, однако положительный результат не достигнут.

Административный истец считает, что своим бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушено его права и нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах" 

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, возложить обязанности принять меры принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Уфы УФСП России по РБ - судебный пристав-исполнитель А.А.Г, с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований.

Судебные приставы - исполнители Л.К.В., Н.В.С., Ю.А.О., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились на судебное заседание. 

Административный ответчик Аскинский РОСП по РБ, так же о месте и времени рассмотрения дела извещен, явку представителя в суд не обеспечил. 

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Уфы о взыскании с Г.В.Р. ущерба от преступления в размере 39 000 рублей в пользу С.В.Н.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой, о взыскании денежных средств с Г.В.Р. в пользу С.В.Н., удовлетворено.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Уфы о взыскании с Г.В.Р. ущерба от преступления в размере 39 000 рублей в пользу С.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; они направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что с момента возбуждения исполнительного производства, должностными лицами подразделения не были предприняты все меры, направленные на установление места регистрации должника.

Так, судебным приставом-исполнителем, запрос о месте регистрации должника Г.В.Р. направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 7 месяцев со дня возбуждении исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не содержат данных об осуществлении достаточных исполнительских действий по исполнительному производству, в том числе с момента возбуждения исполнительного производства в 2012 году. 

Анализ вышеуказанных действий судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства указывает на их не полноту, то есть усматривается бездействие в выполнении мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. При этом, доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы дела не содержат.

Задолженность по вышеуказанному исполнительному производству не погашена, никаких взысканий в пользу взыскателя не производилось, что свидетельствует о нарушении прав последнего.

Таким образом, бездействием административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по установлению места регистрации должника в рамках спорного исполнительного производства, не осуществления комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", факт нарушения прав и законных интересов административного истца, нашло своего законного подтверждения.

В связи с чем, суд, приходит к выводу об удовлетворения административного искового заявления С.В.Н. в данной части. 

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ю.А.О., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Аскинский РОСП по РБ, в связи с изменением места жительства должника. 

Таким образом, в части удовлетворения требований об обязании принять меры принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП, необходимо отказать. 

В связи с чем, административное исковое заявление С.В.Н. подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ по исполнительному производству N 27031/18/02004-ИП в отношении должника Г.В.Р.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов