РЕШЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 9 октября 2018 г.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Колчина Н.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 от 20 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 от 20 марта 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, указав, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку временем совершения административного правонарушения является дата окончания календарного года. 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО3 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, сославшись на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 67-АД14-7.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на представление интересов ФИО3 

Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), при этом суд не видит необходимости вызова в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление для выяснения возникших каких-либо вопросов.

Суд полагает, что требования, предусмотренные ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены, необходимые условия для реализации гражданином права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судом созданы. 

Принимая во внимание, что реализация участниками производства по делу не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд находит возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие неявившегося потерпевшего с учетом его заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность по ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заказчик в 2016 г. осуществил закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в объеме 557 426,24 рублей от совокупного годового объема закупок, который равен 25 821 498,13 рублей, что составляет менее 15 % от совокупного годового объема закупок. Отчет был размещен на официальном сайте 22 марта 2017 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2018 г. № 136-А-04-18, иными имеющимися в материалах дела доказательствами и исследованными в судебном заседании.

Всем исследованным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, за неразмещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, за 2016 год, то есть в период времени с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 1 января 2017 г.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начал исчисляться 1 января 2017 г. и истек 1 января 2018 г.

Поэтому, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом истек, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 от 20 марта 2018 г. в отношении ФИО1 по ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Колчина