№ 1-66/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Самара 

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сундеева С.А., при секретаре Ковырзине В.О., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, защитника-адвоката Хобни Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил

ФИО2, являясь должностным лицом - 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

адрес>, будучи осведомленным о решении командования об осуществлении мероприятий по повышению укомплектованности водительских должностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории указанной воинской части, используя свое служебное положение, путем обмана военнослужащих - 

<

данные изъяты> Н.И.В., 

<

данные изъяты> М.В.А., С.И.А., Е.А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств под предлогом организации процесса обучения на выгодных условиях 

<

данные изъяты> находящейся в городе 

<

адрес>, получил от последних денежные средства, а именно с М.В.А., С.И.А., Н.И.В., по 10000 рублей с каждого, а с Е.А.А. 8000 рублей, а всего на общую сумму 38000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб 

<

данные изъяты> Н.И.В., 

<

данные изъяты> М.В.А., С.И.А., каждому в отдельности, в размере 10000 рублей, а 

<

данные изъяты> Е.А.А. в размере 8000 рублей, являющийся для каждого в отдельности значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал показания по содержанию соответствующие изложенному выше, и при этом пояснил, что получил денежные средства, с М.В.А., С.И.А., Н.И.В., по 10000 рублей с каждого, а с Е.А.А. 8000 рублей, а всего на общую сумму 38000.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего - военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> Е.А.А., в ноябре 2018 года в отделении комплектования штаба войсковой части № у него состоялся разговор с 

<

данные изъяты> ФИО2, который пояснил, что ему необходимо пройти обучение в автошколе, добавив, что стоимость обучения на категорию «В» и «С» составляет 38000 рублей, на что он согласился. Вместе с тем, ФИО2 сообщил, что оплатить обучение можно частями, передав ему часть денежных средств в размере 8000 рублей. Примерно 29 декабря 2018 года он в служебном кабинете Кравчука в штабе войсковой части № лично в руки передал последнему денежные средства в размере 8000 рублей, а также комплект документов. В дальнейшем, на протяжении 2019 года он неоднократно подходил к ФИО2 с вопросом его обучения в автошколе, на что последний что-либо ответить ему не смог. Кроме того, из показаний потерпевшего усматривается, что ущерб, причиненный действиями ФИО2, в размере 8000 рублей, является для него значительным. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших - военнослужащих войсковой части № 

<

данные изъяты> Н.И.В., 

<

данные изъяты> М.В.А., каждого в отдельности, следует, что в декабре 2018 года от других военнослужащих указанной воинской части им стало известно, что 

<

данные изъяты> ФИО2 занимается организационными вопросами обучения военнослужащих в одной из автошкол 

<

адрес>. После чего, в отделении комплектования штаба войсковой части № ФИО2 на вопрос о прохождении обучения в автошколе на управление транспортными средствами категории «В» и «С», сообщил, что готов оказать им помощь в вопросе оформления документов для поступления в автошколу и обучения в ней, пояснив, что стоимость обучения составляет 38000 рублей, которые можно отдать ему для передачи в автошколу как полностью, так и частями. Согласившись на указанное предложение, они передачи ФИО2, в счет обучения в автошколе, денежные средства в размере 10000 рублей каждый. Спустя несколько месяцев они подходили и спрашивали ФИО2 по поводу обучения в автошколе, на что последний отвечал, что свяжется с сотрудниками автошколы и все уточнит, однако какого-либо обучения так и не началось, каких - либо действий для зачисления в автошколу ФИО2 не предпринимал. Имущественный ущерб в размере 10000 рублей является для них значительным. Из показаний потерпевшего М.В.А. следует, что ему ФИО2 посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в размере 10000 рублей. Также из показаний потерпевшего Н.И.В. усматривается, что 13 мая 2020 года в отделении комплектования штаба войсковой части № ФИО2 лично передал ему денежные средства в размере 10000 рублей под расписку.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> С.И.А., в декабре 2018 года в войсковой части № представителями автошколы было проведено собрание для военнослужащих по поводу обучения. После этого, он подходил к ФИО2 с целью уточнения перечня документов, необходимых для обучения в автошколе, на что ФИО2 пояснил какие документы нужно собрать, а также сказал, что оплату за обучение можно производить частями, передав ему - ФИО2 денежную сумму в размере 10000 рублей, а в дальнейшем оставшуюся сумму. После чего, собрав документы, в феврале 2019 года в присутствии 

<

данные изъяты> Ш.А.К. в отделении комплектования штаба он передал ФИО2 комплект документов и денежные средства в размере 10000 рублей, в счет обучения в автошколе. Однако он так и не был зачислен в автошколу, а 13 мая 2020 года его через 

<

данные изъяты> С.П.Н. вызвал Кравчук и передал ему денежные средства в размере 10000 рублей под расписку. Причиненный действиями ФИО2 имущественный ущерб в размере 10000 рублей является для него значительным. Вместе с тем, со слов Е.А.А., ему известно, что последний передал ФИО2 денежные средства в размере 8000 рублей, в счет обучения в автошколе, однако никакие денежные средства ФИО2 в автошколу не передавал, а присвоил их себе.

Как следует из протоколов следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевших Е.А.А., Н.И.В., С.И.А., каждый в отдельности указали места в помещении штаба войсковой части №, где передали ФИО2 денежные средства, а также, где 13 мая 2020 года ФИО2 вернул, каждому в отдельности, денежные средства.

Как видно из протоколов очных ставок, проведенных между подсудимым ФИО2 и потерпевшими Е.А.А., Н.И.В., С.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, каждого в отдельности, последние пояснили, что в счет обучения в автошколе передали Кравчуку денежные средства в размере 8000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, соответственно.

Как усматривается из оглашенных показаний свидетеля военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> У.Э.Л., в ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим командованием перед ним была поставлена задача укомплектовать должности водителей из числа военнослужащих, для чего он поставил задачу 

<

данные изъяты> А.Я.Ю. составить списки военнослужащих, изъявивших желание пройти обучение в автошколе. В дальнейшем, данные списки военнослужащих А.Я.Ю. передал ему, а он передал их в отделение комплектования войсковой части №. Примерно в марте 2019 года, находясь в командировке на полигоне 

<

данные изъяты>, ему поступило указание от начальника штаба 

<

данные изъяты> П.А.А. отправить военнослужащих для обучения в автошколе, в том числе и 

<

данные изъяты> Е.А.А. Примерно через 2-3 дня данные военнослужащие прибыли обратно, после чего 

<

данные изъяты> Е.А.А. совместно с А.Я.Ю. обратился к нему, пояснив, что в писках обучающихся в автошколе не числится, хотя в декабре 2018 года передал денежные средства ФИО2 Вместе с тем, как усматривается из показаний свидетеля он неоднократно звонил Кравчуку с целью выяснить причину отсутствия в списках обучающихся в автошколе 

<

данные изъяты> Е.А.А., на что ФИО2 отвечал, что разберется в этой ситуации. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> А.Я.Ю., в подразделении которого проходит военную службу 

<

данные изъяты> Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение задачи вышестоящего командования по укомплектованию должности водителей, им был составлен список военнослужащих, изъявивших желание пройти обучение в автошколе для получения категории управления транспортными средствами «С», где был указан и 

<

данные изъяты> Е.А.А. От Е.А.А. ему стало известно, то в декабре 2018 года он передал ФИО2 пакет документов и денежные средства в размере 8000 рублей для обучения в автошколе. В марте 2019 года, находясь в командировке на полигоне войсковой части № 

<

данные изъяты>, ему поступила задача отправить обратно в войсковую часть № военнослужащих, которые должны проходить обучение в автошколе, в том числе и 

<

данные изъяты> Е.А.А. Однако спустя 2-3 дня данные военнослужащие прибыли обратно на полигон, где к нему обратился Е.А.А., пояснив, что не числится в списках, обучающихся в автошколе. 

Из оглашенных показаний свидетеля военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> Е.А.А., сослуживца Е.А.А., следует, что в конце декабря 2018 года к нему подошел Е.А.А. и попросил сходить с ним в штаб войсковой части № с целью передачи ФИО2 денежных средств в размере 8000 рублей и комплекта документов, на что он согласился. Прибыв в штаб войсковой части № Е.А.А. попросил его подождать возле кабинета ФИО2, в то время как сам зашел в кабинет, где насколько ему известно передал комплект документов и денежные средства для обучения в автошколе. По какой причине Е.А.А. передавал комплект документов и денежные средства за обучение в автошколе ФИО2, а не уполномоченному лицу автошколы ему не известно.

Из показаний свидетелей военнослужащих войсковой части № 

<

данные изъяты> М.Б.И., 

<

данные изъяты> С.П.Н., каждого в отдельности следует, что с января 2020 года 

<

данные изъяты> Н.И.В. и 

<

данные изъяты> М.В.А. неоднократно обращались к ним с целью оказания содействия в решении вопроса по их обучению и поясняли, что в декабре 2018 года передали, каждый в отдельности, 

<

данные изъяты> ФИО2 денежные средства в размере 10000 рублей, в счет обучения в автошколе, однако в списках обучающихся не числятся, на вопросы где их деньги, ФИО2 отказывался отвечать. Вместе с тем, из показаний свидетеля М.Б.И. усматривается, что 13 мая 2020 года ФИО2 передал Н.И.В. денежные средства в размере 10000 рублей. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> С.П.Н., в 2018 году им был составлен список военнослужащих, желающих пройти обучение в автошколе, который он передал ФИО2 В феврале 2019 года С.И.А. обратился к нему, сказав, что передал ФИО2 пакет документов и денежные средства в размере 10000 рублей, в счет обучения в автошколе, однако обучение так и не началось, в связи с чем он в период с марта по август 2019 года неоднократно подходил к ФИО2 и спрашивал по поводу обучения С.И.А., на что ФИО2 отвечал, что обучение скоро начнется. Примерно в августе С.И.А. снова обратился к нему, сказав, что со слов представителей автошколы, он не числится в списках обучающихся, и денежные средства на счет автошколы не поступали. После чего, он снова неоднократно подходил к ФИО2 с просьбой вернуть денежные средства С.И.А. 13 мая 2020 года ФИО2 обратился к нему с просьбой обеспечить явку С.И.А. в штаб части, чтобы отдать денежные средства, после чего он отправил С.И.А. к ФИО2, где последний передал денежные средства С.И.А.

Как усматривается из показаний свидетеля Ш.А.К., в феврале 2019 года в его присутствии С.И.А. в отделении комплектовании штаба войсковой части № предал ФИО2 денежную сумму в размере 10000 рублей и комплект документов для обучения в автошколе. Спустя некоторое время, к нему обратился С.И.А. и сказал, что обучение в автошколе так и не началось, после чего он в период с марта 2019 года и до своего увольнения неоднократно подходил к Кравчуку по вопросам обучения С.И.А., на что Кравчук отвечал, что обучение С.И.А. в скором времени начнется, однако обучение так и не началось.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей военнослужащих войсковой части № 

<

данные изъяты> М.И.А., Х.А.Т., со слов С.И.А. им стало известно, что в феврале 2019 года последний передал 

<

данные изъяты> ФИО2 денежные средства в размере 10000 рублей, в счет обучения в автошколе 

<

данные изъяты>, однако обучение С.И.А. так и не началось.

Из оглашенных показаний свидетелей 

<

данные изъяты> Б.А.В., 

<

данные изъяты> Ф.Н.В., усматривается, что каких-либо договорных отношений по оказанию услуг обучения между войсковой частью № и автошколой не имелось, поскольку каждый обучаемый лично заключает договорные отношения с автошколой без участия третьих лиц. В 2018-2019 годах они несколько раз приезжали в 

<

адрес> по организационным вопросам обучения военнослужащих войсковой части №. Им было известно, что 

<

данные изъяты> ФИО2 являлся представителем указанной воинской части по вопросам обучения военнослужащих, но он не должен был осуществлять сбор денежных средств за обучение в автошколе, поскольку это прерогатива главного бухгалтера. В первом квартале 2019 года на городской телефон автошколы стали поступать звонки от военнослужащих войсковой части № с вопросами о дате начала обучения. Уточнив фамилии, стало известно, что в числе граждан, заключивших договора либо подавших заявление на обучение, они не числились. В ходе разговора военнослужащие сообщали, что оплатили обучение в автошколе лично ФИО2 Однако ФИО2 денежные средства в автошколу не передавал, денежные средства лично принимала от военнослужащих главный бухгалтер без участия третьих лиц. Кроме того, Е.А.А., Н.И.В., М.В.А., С.И.А. обучение в автошколе не проходили. Сведений о данных военнослужащих в автошколе не имеется, денежные средства, а также какие-либо документы не поступали в адрес автошколы. 

Из показаний свидетеля военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> Ж.М.И. усматривается, что в середине апреля 2020 года ему от представителя 

<

данные изъяты> Ш.И.Е. стало известно, что ФИО2 собирал денежные средства с военнослужащих войсковой части № в счет обучения в автошколе, однако данные денежные средства в автошколу так и не передал. После чего у него состоялся разговор с ФИО2 по вопросам обучения в автошколе военнослужащих, сдавших ему денежные средства, в том числе и по вопросам обучения 

<

данные изъяты> Е.А.А., на что ФИО2 пояснил, что их обучение в скором времени начнется, а в мае 2020 года по данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело.

Согласно показаниям командира войсковой части № 

<

данные изъяты> К.И.Л., в ДД.ММ.ГГГГ на служебном совещании офицерами было озвучено, что у их подчиненных имеются проблемы с обучением автошколе, в частности военнослужащие передавали денежные средства ФИО2, однако в списки обучающихся зачислены не были. В указанный период он вызвал к себе 

<

данные изъяты> ФИО2 и спросил у последнего по какой причине военнослужащие, сдавшие ему денежные средства, не проходят обучение, но ФИО2 уклонялся от ответа, после чего он поставил ему задачу разобраться в данной ситуации и вернуть денежные средства. В мае 2020 года ему стало известно об уголовном деле, возбужденном в отношении ФИО2

Из показаний свидетеля военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> М.А.Е. следует, что он по указанию командования войсковой части № после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 разбирался в обстоятельствах произошедшего, после чего в ходе общения с командованием войсковой части № он установил, что ФИО2 никто не ставил задач по сбору денежных средств с военнослужащих. В ходе проведения беседы с 

<

данные изъяты> Е.А.А., ему стало известно, что последний передал ФИО2 денежные средства за обучение в автошколе.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> П.А.А., в обязанности Кравчука, по решению бывшего командира войсковой части № Е.В.В., входили вопросы организации взаимодействия с автошколами и оказание необходимой помощи представителям этих автошкол, в связи с чем он должен был заниматься вопросами, связанными с расстановкой военнослужащих прошедших обучение на конкретные воинские должности водителей. При этом какой-либо задачи по сбору документов, а также денежных средств ФИО2 не ставилось. Во время прохождения военной службы по контракту в войсковой части № нему обращались командиры подразделений, которые поясняли, что подчиненные им военнослужащие, сдавшие денежные средства ФИО2, не проходят обучение в автошколе, в этой связи он вызвал к себе ФИО2, в ходе беседы с которым последний пояснил, что все сдавшие денежные средства военнослужащие проходят обучение в автошколе. 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Ш.И.Е., следует, что при проведении 

<

данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий получены данные о причастности 

<

данные изъяты> ФИО2 к незаконному получению денежных средств в размере 8000 рублей с использованием своего служебного положения у военнослужащего указанной воинской части Е.А.А., добровольно сообщившего о данном факте. После чего ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а также в этот же день результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 переданы в ВСО СК России 

<

адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий получены данные о причастности 

<

данные изъяты> ФИО2 к незаконному получению денежных средств в размере 10000 рублей с использованием своего служебного положения у военнослужащего войсковой части № С.И.А., который также добровольно сообщил о данном факте. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, и в этот же день результаты материалы в отношении ФИО2 переданы в ВСО СК России 

<

адрес>. Вместе с тем, в адрес 

<

данные изъяты> было направлено 2 информационных письма, содержащих сведения о противоправной деятельности 

<

данные изъяты> ФИО2, а именно о том, что последний под предлогом оплаты за обучение в автошколе, получил от военнослужащих войсковой части № М.В.А. и Н.И.В., каждого в отдельности, денежные средства в размере 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Согласно протоколам очных ставок между подозреваемым ФИО2 и свидетелями А.Я.Ю., У.Э.Л., М.Б.И., С.П.Н., Б.А.В., Ф.Н.В., каждый в отдельности, в ходе следственного действия подтвердили данные ранее ими показания.

Из копии выписки из приказа командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО2 назначен на должность 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе следственного действия были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие в ВСО СК России 

<

адрес>, в которых имелся изъятый из служебного кабинета ФИО2 список военнослужащих, обучаемых на категорию водительского удостоверения «С» за счет личных средств, где под № числится С.И.А., под № Н.И.В., под № Е.А.А., под № М.В.А.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих военнослужащим Е.А.А. в размере 8000 рублей, Н.И.В., С.И.А., М.В.А., каждого в отдельности, в размере 10000 рублей, на общую сумму 38000 рублей, причинив последним значительный ущерб, данные действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба.

Признавая причиненный ущерб Е.А.А., Н.И.В., С.И.А., М.В.А. значительным, суд исходит из того, что размер похищенного составляет значительную часть их денежного довольствия.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей.

Кроме того, назначая меру наказания подсудимому, суд на основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает и признает, что ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется командованием части.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких данных, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, которые суд в их совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, характера совершенных преступлений, военный суд находит возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 159 УК Российской Федерации.

Определяя размер назначенного Кравчуку наказания, суд учитывает наличие у ФИО2 тяжелого материального положения.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде 

<

данные изъяты>, отменить.

Руководствуясь ст. ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде 

<

данные изъяты>, отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.