Дело 2- 166/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 в лице МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» к ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» о защите прав потребителей (взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным иском, в обоснование указав следующее.

17.10.2016 между ООО «Сибирский медведь-МОНОЛИТ» (как участником строительства) и ООО СК «РусМонтаж» (как застройщиком многоквартирного дома) был заключен Договор участия в долевом строительстве №127/Д1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский медведь-МОНОЛИТ» и ФИО1 был заключен Договор № уступки права требования, согласно которому право требования квартиры по Договору участия в долевом строительстве № перешло к ФИО1 В соответствии с условиями указанного Договора УДС ООО СК «РусМонтаж» приняло на себя обязательство по строительству и сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и передаче Участнику долевого строительства квартиры № площадью 49,15 кв.м., находящейся на №-ом этаже многоквартирного жилого дома №.

Цена договора участия в долевом строительстве составила 1818550 рублей (п. 5.1. договора УДС). Свои обязательства по данному договору участник долевого строительства выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается справкой застройщика о состоянии расчетов по договору участия в долевом строительстве от 01.02.2017 об исполнении обязательства по оплате.

Застройщик нарушил свои обязательства по строительству дома. В настоящий момент строительство дома прекращено. В эксплуатацию он не введен.

В соответствии с требованиями ФЗ-214 «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) застройщик заключил Страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ № гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ».

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец как участник долевого строительства. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (Выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2018 по делу № А46-7954/2017 в отношении ООО СК «РусМонтаж» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2018 по делу № А46-7954/2017 в отношении ООО СК «РусМонтаж» была введена процедура конкурсного производства. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2018 по делу № А46-7954/2017 требование истца о передаче жилого помещения (квартиры № площадью 49,15 кв. м., расположенной на № этаже строящегося многоквартирного жилого дома № со строительным адресом: 

<

адрес>) стоимостью 1818550 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО СК «РусМонтаж».

В соответствии с частью 8 статьи 15.2 ФЗ-214 «Об участии в строительстве многоквартирных домов» страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов, а именно - решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В соответствие с частью 9 статьи 15.2 ФЗ-214 «Об участии в строительстве многоквартирных домов» договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Согласно пункту 3.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее 11.05.2017. Решение суда об открытии в отношении застройщика конкурсного производства вынесено 12.09.2018, то есть в пределах двух лет от даты передачи квартиры по договору.

Согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, о чем также сделана надпись в конце резолютивной части решения.

К моменту открытия конкурсного производства требования истца уже были включены в реестр кредиторов на основании определения суда.

Следовательно, страховой случай считается наступившим с момента оглашения резолютивной части решения суда об открытии конкурсного производства в отношении застройщика.

Истцом принято решение о реализации своего права на получение страхового возмещения. Указанная финансовая гарантия была одним из оснований заключения им договора участия в долевом строительстве.

20.01.2019 истцом было направлено в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимого и достаточного перечня документов в соответствии с законодательством. По данным сайта службы почты России письмо было вручено ответчику 24.01.2019.

Согласно п.10.2.1 Правил страхования гражданской ответственности застройщика после получения всех необходимых документов и сведений Страховщик в течение тридцати дней признает событие страховым случаем и производит первую страховую выплату. Однако до настоящего момента страховая выплата не произведена. Поэтому по истечении досудебного периода, и поскольку дело не терпит отлагательства, иск подан 23.05.2019.

Фактически отказав в добровольной выплате страхового возмещения, ответчик причинил истцу нравственные страдания. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Также, в связи отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.

Страховая деятельность, предполагающая в том числе произведение страховых выплат, является для ответчика основным видом деятельности. Поэтому страховая компания обязана оперативно принимать решения о выплатах и производить их в пользу выгодоприобретателей. Задержка выплаты и необходимость проходить судебные процедуры приводит к значимым негативным последствиям для истца-гражданина. Необходимо также учитывать обогащение ООО «СК «Респект» именно за счет страховых премий, уплачиваемых застройщиками. 

Таким образом, нет никаких оправдывающих страховщика обстоятельств, которые могли бы повлиять на снижение степени его ответственности перед выгодоприобретателями. Отказ в добровольной выплате фактически означает незаконное удержание денежных средств и злоупотребление правом со стороны страховщика.

На основании изложенного, просит суд:

1. Взыскать с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в пользу ФИО1:

страховое возмещение в размере 1818550 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

2. Взыскать с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, представитель истца ФИО2 иск поддержал по изложенным обстоятельствам. На возражения ответчика представил дополнительные пояснения, в которых указал следующее.

1) В соответствии с частью 10 статьи 15.2 Федерального закона 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора. Под договором по тексту указанного Закона понимается только договор участия в долевом строительстве (часть 1 статьи 4 Закона).

Кроме того, размер страховой суммы четко установлен в страховом полисе, выданном ООО СК «Респект» (пункт 2 полиса), и составляет 1818550 рублей. Никаких споров относительно размера страховой суммы в данном случае не имеется. Запрос дополнительной информации по этому вопросу со стороны страховщика истцом был расценен как фактический отказ в выплате.

О фактическом отказе также свидетельствует отказ в выплате той суммы, которую якобы признает страховщик. Перевод суммы, соответствующей цене договора уступки, произведен не был.

Таким образом, ответчик незаконно удерживает сумму страховой выплаты, злоупотребляет своим положением.

2) Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям между участником долевого строительства (выгодоприобретателем) и страховщиком, застраховавшим ответственность застройщика, поскольку данные отношения являются производными от отношений между участником долевого строительства и застройщиком (которые в свою очередь регулируются Законом «О защите прав потребителей»).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

3) С учетом незаконности удержания страховщиком суммы страховой выплаты и злоупотребления ответчиком своим положением полагают, что оснований для снижения штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв на иск, в котором указал следующее.

В соответствии с приказами Центрального Банка Российской Федерации от 14.05.2019 № ОД-1088, № ОД-1089, от 20.05.2019 № ОД-1129 у ООО «СК «РЕСПЕКТ» отозвана лицензия на осуществление страхования, с 15.05.2019 в ООО «СК «РЕСПЕКТ» введена временная администрация, приостановлены полномочия исполнительных органов ООО «СК «РЕСПЕКТ».

Ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Утверждение истца о том, что ответчик отказал ему в добровольной выплате страхового возмещения, что означает незаконное удержание денежных средств и злоупотребление правом со стороны страховщика, является ложным, не соответствующим действительности и не подтверждается материалами дела - ООО «СК «РЕСПЕКТ» никогда не отказывало и не отказывает истцу в выплате страхового возмещения. 

Так как ответчику невозможно установить, в каком именно размере необходимо выплатить страховое возмещение, им в адрес истца в ответ на заявление истца о страховой выплате было направлено письмо (исх. № 4804 от 08.05.2019), в котором ответчик просил предоставить пояснения по размеру причиненных истцу убытков. Ответа на данное письмо от истца в адрес ответчика не последовало.

В силу п. 9.1.1 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве ООО «СК «РЕСПЕКТ», страховщик имеет право проверять сообщаемую Страхователем информацию и выполнение Страхователем требований договора страхования. В соответствии с п. 9.1.3 Правил страхования страховщик имеет право выяснять причины и обстоятельства наступления страхового события и возникновения убытков, а в случае необходимости направлять запросы в компетентные органы, иные организации по факту возникновения убытков. 

Пункт 9.1.13 Правил страхования наделяет страховщика правом отсрочить страховую выплату, если:

- Страхователь (Выгодоприобретатель) не предоставил Страховщику все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и размер причиненного ущерба - до предоставления соответствующих документов;

- Страхователь предоставил ненадлежащим образом оформленные документы - до предоставления документов, оформленных надлежащим образом.

Таким образом, Страховщик действовал в полном соответствии с положениями Правил страхования, а истец отказом в предоставлении пояснений по размеру причиненных ему убытков, нарушил положения вышеуказанных пунктов Правил страхования, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о применении к данному спору положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

По мнению ответчика, в деле о взыскании страхового возмещения (по договору страхования гражданской ответственности застройщика) взыскание со Страховщика (помимо страхового возмещения) суммы морального вреда и штрафа, неустойки является незаконным в связи с неприменимостью к данному спору положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» страхование гражданской ответственности застройщика является одним из способов исполнения застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве. Страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Так в соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ предметом договора страхования является оказание определенных услуг. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ч. 2 ст. 15.2 ФЗ № 214-ФЗ застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В этой связи, договор страхования гражданской ответственности застройщика заключается между страховщиком и страхователем - застройщиком, которые являются юридическими лицами.

Участники долевого строительства не подписывают договор страхования, стороной договорных отношений не выступают.

Таким образом, поскольку услуги по страхованию оказывались страховщиком не по заказу участника долевого строительства и последний не нес в связи с заключением в его интересах договорами страхования каких-либо расходов, то основания для отнесения рассматриваемого спора к сфере регулирования Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В случае удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ в части требований истца о взыскании с ответчика штрафа, т.к. ответчик действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований истца к ООО «СК «РЕСПЕКТ» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – ООО «Строительная компания «РусМонтаж» в судебном заседании не присутствовал, судом уведомлен, на иск не отозвался.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч.1 ст. 4 данного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу подпункта 2 пункта 2 названной статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве от 17.10.2016, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования и удовлетворяющей предусмотренным законом требованиям.

Согласно частям 4-6, 8 названной статьи условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей.

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Допускается замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом в письменной форме страховщика.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 17.10.2016 между ООО СК «РусМонтаж» (как застройщиком многоквартирного дома) и ООО «Сибирский медведь-МОНОЛИТ» (как участником строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО СК «РусМонтаж» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а ООО «Сибирский медведь-МОНОЛИТ» обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.1.1 данного договора объектом долевого строительства является квартира № площадью 49,15 кв.м., жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Цена договора составила 1 818 550 рублей (пункт 5.1 договора).

Факт оплаты данной суммы ООО «Сибирский медведь-МОНОЛИТ» в полном объеме подтверждается справкой застройщика от 01.02.2017 (л.д.18), ответчиком не оспаривается.

При этом ООО СК «РусМонтаж» обязалось передать ООО «Сибирский медведь-МОНОЛИТ» квартиру в срок не позднее 11.05.2017 (пункт 3.1 договора № 127/Д1).

02.03.2017 между ООО «Сибирский медведь-МОНОЛИТ» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «Сибирский медведь-МОНОЛИТ» уступило ФИО1 права требования квартиры по договору участия в долевом строительстве № 

Цена данного договора составила 1 625 000 рублей и оплачена ФИО1 полностью, что подтверждается справкой ООО «Сибирский медведь-МОНОЛИТ» от 22.03.2017 (л.д.21).

Пунктом 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения.

14.10.2016 ООО «Страховая компания «Респект» был подписан страховой полис № ГОЗ-75-0414/16/1-127 гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (л.д.42).

Как следует из указанного полиса, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры № площадью 49,15 кв.м., жилого дома 

<

адрес>

Срок действия страхования определен до 11 мая 2017 г.

При этом страховым случаем является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Страховая сумма по договору определена в размере 1 818 550 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к страховому полису, в связи с передачей прав по договору участия в долевом строительстве выгодоприобретателем по полису назначен ФИО1 (л.д.43).

До настоящего времени квартира ФИО1 не передана, таким образом застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2018 ООО «СК «РусМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2018 требование ФИО1 о передаче жилого помещения (указанной квартиры) стоимостью 1 818 550 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО СК «РусМонтаж».

Согласно выписке из реестра требований о передаче жилых помещений на 18.03.2019 (л.д.40) в него включено требование ФИО1 в отношении названной квартиры.

Полагая произошедшее событие страховым случаем, ФИО1 20.01.2019 и повторно 31.03.2019 направил в адрес ООО «Страховая компания «Респект» заявления о выплате страхового возмещения.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что денежные средства ответчиком не были выплачены.

Ответчик, не отрицая невыплату страховой суммы, ссылается на не предоставление истцом необходимых документов, подтверждающих страховую сумму, – как указывает ответчик в ответе от 08.05.2019 (л.д.56) на заявление ФИО1 цена договора долевого участия составила 1 818 550 рублей, цена договора уступки прав требования составила 1 625 000 рублей, в связи с чем предлагает ФИО1 предоставить пояснения по размеру причиненных убытков.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что на спорные правоотношения законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

Вместе с тем, данные доводы суд отклоняет как необоснованные.

В соответствии с частью 10 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения страхования гражданской ответственности от 14.10.2016, минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора, под которым в силу части 1 статьи 4 данного Федерального Закона понимается договор участия в долевом строительстве.

Цена договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 818 550 рублей. 

Кроме того, размер страховой суммы установлен в страховом полисе, выданном ООО СК «Респект» (пункт 2 полиса), и составляет 1818550 рублей. 

Суд также принимает во внимание определение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2018 по делу № А46-7954/2017, согласно которому в реестр требований включено требование ФИО1 стоимостью 1 818 550 рублей.

Ссылка ответчика на то, что ООО «СК «РЕСПЕКТ» не отказывало и не отказывает истцу в выплате страхового возмещения, несостоятельна, поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства ни в каком объеме.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании – ответчика по делу - отсутствовали правовые основания для невыплаты истцу страхового возмещения в размере 1 818 550 рублей в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений данного Закона, граждане, являющиеся выгодоприобретателями по договору имущественного страхования, относятся к потребителям услуг страховщика по возмездному договору страхования, в связи с чем на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей в той части, в которой они не урегулированы специальными законами.

Данное толкование согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Рассматривая требования в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа, суд, установив факт нарушения прав истца, усматривает основания для удовлетворения иска в данной части.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, степень вины ответчика, который продолжительное время уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, значимость жилого помещения для гражданина, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлен факт нарушения прав истца, поскольку законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, и с учетом сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, размер штрафа с ответчика ООО «СК «РЕСПЕКТ» составляет 914275 рублей ((1818550 + 10000) х 50%), который подлежит распределению: в пользу МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в размере 457 137,5 рублей (25% от 1828550), в пользу ФИО1 также в размере 457 137,5 рублей.

При этом суд не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 73) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая степень невыполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, период невыплаты страховой суммы истцу, суд не находит последствия нарушения обязательства несоразмерными. 

В связи с изложенным, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу пп. 13 п.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей (пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 1 818 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 457 137,5 рублей. Всего взыскать 2 285 687 рублей 50 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» штраф в размере 457 137,5 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья___________________________