УИД 24RS0032-01-2019-001647-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 19 сентября 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Костюкевич Я.С., при секретаре - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является нанимателем спорной квартиры, на регистрационном учете состоят ответчики бывший муж ФИО3, сын ФИО4, но в спорном жилом помещении не проживают длительное время, коммунальные услуги не платят, личных вещей в квартире нет, выехали добровольно на иное место жительства. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не, о рассмотрении дела уведомлена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, направила представителя по доверенности ФИО5 который требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представители, администрации Ленинского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, ответчики по последним известным местам жительства и регистрации. К тому же препятствий к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Учитывая отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения и/или член (бывший член) его семьи может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение 

<

адрес> является муниципальным, предоставлено семье Т-вых по обменному ордеру №5932 от 19.08.1991г. в составе ФИО3 – ответчика, ФИО2 - истицы, ФИО4 - ответчика (сына сторон), ФИО6 (дочь сторон, в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО7 фамилия изменена в результате брака), нанимателем является истец ФИО2, договор соц. найма не заключался.

По выписке из домовой книги от 05.03.2019г. на регистрационном учете 

<

адрес> состоят наниматель истец ФИО2 с 04.09.1991г., ответчик сын истца и второго ответчика ФИО4 с 04.09.1991г.

Брак истца ФИО2 и ответчика ФИО3 расторгнут по решению суда 21.02.2002г., с данного времени в квартире не проживает, выехал добровольно и был зарегистрирован с 21.12.2002г. 

<

адрес>, где в последующем снят с регистрационного учета 25.01.2019г. по решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.12.2018г. Но имеет на праве собственности жилое помещение 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 28.02.2013г.

По доводам иска, показаниям свидетелей соседа ФИО8, дочери сторон ФИО7, акта УУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» от 16.05.2019г. в спорной квартире проживает ФИО2, ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, попыток вселения не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивали, вещей в квартире нет.

По данным КАБ, ИЦ ГУ МВД России, ЗАГС, КНД, КПНД ответчики в местах лишения свободы и лечебных учреждениях не находятся, умершими не значатся.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Регистрация ответчика ФИО4 сама по себе не может служить основанием приобретения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

Ответчики доказательств опровергающих доводы истца, суду не представили, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, попыток вселения не предпринимают, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения на иное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева