Дело № 2-314/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Степанова Б.Б., 

при секретаре Корниенко Т.П., 

с участием:

представителя истца ФИО1- по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ООО «Русфинанс Банк» - по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство и снятие запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО6 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство и снятие запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между «Продавцом» Орловой Викторией Сергеевной и «Покупателем» ФИО4 был заключен договор купли- продажи транспортного средства, согласно которому: Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - обязуется принять транспортное средство (далее -ТС):

Идентификационный HOMep(VIN) №

Марка, модель ТС HYUNDAI 130 1.6 МТ GL

Наименование (Тип ТС) ЛЕГКИЙ

Категория ТС (A,B,C,D прицеп) В

Год изготовления ТС 2010

Модель, № двигателя №

Шасси (рама) № отсутствует

Кузов (кабина, прицеп) №

Цвет кузова (кабины, прицепа) СИНИЙ

Мощность двигателя, л.с (кВт) 126 07 л.с. 92.7 кВк

Рабочий объём двигателя, куб. см. 1594

Тип двигателя БЕНЗИНОВЫЙ

Экологический класс ЧЕТВЕРТЫЙ

Разрешенная максимальная масса, кг. 1720

Масса без нагрузки, кг. 1300

Паспорт транспортного средства (ПТС) серия №, выдан ГИБДД РЭГ ГИБДД МО МВД РОССИИ ЗЕЛЕНЧУКСКИЙ 09 ИЮНЯ 2015 г.

Принадлежность ТС Продавцу подтверждается ПТС, а также свидетельством о регистрации транспортного средства (техническим паспортом) серии №.

Одновременно с автомобилем Покупателю передаются документы на данное транспортное средства по договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ по передаче денег по транспортному средству, указанному, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая по соглашению сторон, одновременно является Актом приема- передаче транспортного средства.

Свои обязательства по принятию ТС Покупателем исполнены в полном объеме, так как в соответствии с распиской о передачи денег по транспортному средству, которая одновременно является актом приема-передачи Автомобиля с полным комплектом соответствующих принадлежностей и документов, поскольку Автомобиль осмотрен покупателем, а также Покупателем приняты ключи от автомобиля и сам автомобиль.

Также Истцом (Покупателем) исполнены свои обязательства по оплате цены автомобиля в размере - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, путем передачи их Продавцу.

Во исполнение п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", 19.09.2017 г. Истец обратился в Госавтоинспекцию., однако регистрация указанного ТС оказалась невозможна, так как, как пояснили работники Госавтоинспекции - определением от 18.03.2016 г., мировым судьей судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н., был наложен арест на транспортное средство HYUNDAJ 130 1.6 МТ GL год выпуска 2010 VIN № ПТС № зарегистрированное на ФИО5, хотя на тот момент машина не была зарегистрирована на ФИО7

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие

права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В данном случае запрет на регистрационные действия лишает собственника такого права.

На основании изложенного просит суд:

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем транспортного средства по договору купли - продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на транспортное средство: идентификационный номер(УШ) TMADB51DАВJ165224; марка, модель ТС HYUNDAI 130 1.6 МТ GL; наименование (Тип ТС) ЛЕГКИЙ; категория ТС (A,B,C,D прицеп) В; год изготовления №; модель, № двигателя №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; Цвет кузова (кабины, прицепа) СИНИЙ; мощность двигателя, л.с (кВт) 126 07 л.с. 92.7 кВк; рабочий объём двигателя, куб. см. 1594; Тип двигателя БЕНЗИНОВЫЙ; экологический класс ЧЕТВЕРТЫЙ; Разрешенная максимальная масса, кг. 1720; масса без нагрузки, кг. 1300.

Снять ограничения на регистрационные действия наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н., на транспортное средство HYUNDAI 130 1.6 МТ GL год выпуска 2010 VIN № ПТС №.

Истец ФИО1., извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1. по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд:

- Признать ФИО4 добросовестным приобретателем транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на транспортное средство: идентификационный номер (VIN) №; марка, модель ТС HYUNDAI 130 1.6 МТ GL; наименование (Тип ТС) ЛЕГКИЙ; категория ТС (A,B,C,D прицеп) В; год изготовления №; модель, № двигателя №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; Цвет кузова (кабины, прицепа) СИНИЙ; мощность двигателя, л.с (кВт) 126 07 л.с. 92.7 кВк; рабочий объём двигателя, куб. см. 1594; Тип двигателя БЕНЗИНОВЫЙ; экологический класс ЧЕТВЕРТЫЙ; Разрешенная максимальная масса, кг. 1720; масса без нагрузки; кг. 1300. Снять ограничения на регистрационные действия наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н., на транспортное средство HYUNDAI 130 1.6 МТ GL год выпуска 2010 VIN № ПТС №.

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться

всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно ч. 3 ст. 17. ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

В адрес ответчика ФИО7 также направлялось судебное извещение заказной почтой с уведомлением. Ответчиком ФИО7 не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности ее явки в судебные заседания, не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо иных обстоятельств, препятствующих его явке в суд.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» - по доверенности ФИО3, возражал относительно заявленных требований истца, просил суд отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО «Модус - Ставрополь», а также третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, сведений о причинах не явки суду не представили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся материалам, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, соответствующие нормативно-правовые акты, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

После ДД.ММ.ГГГГ гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Редакция п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из анализа правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям с участием Истца., возникшим после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество лицо, приобретшее заложенное имущество, может быть освобождено от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало и не должно было знать о наложенных на него обременениях.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом было установлено, следующее:

Как следует из паспорта транспортного средства автомобиля Идентификационный номер (VIN) № Марка, модель ТС HYUNDAI 130 1.6 МТ GL Наименование (Тип ТС) ЛЕГКИЙ Категория ТС (A,B,C,D прицеп), В Год изготовления № Модель, № двигателя № Шасси (рама) № отсутствует Кузов (кабина, прицеп) № Цвет кузова (кабины, прицепа) СИНИЙ Мощность двигателя, л.с (кВт) 126 07 л.с. 92.7 кВк Рабочий объём двигателя, куб. см. 1594 Тип двигателя БЕНЗИНОВЫЙ Экологический класс ЧЕТВЕРТЫЙ Разрешенная максимальная масса, кг. 1720 Масса без нагрузки, кг. 1300, собственником автомобиля являлся ФИО10., на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиль приобретен ФИО1.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между «Продавцом» Орловой Викторией Сергеевной и «Покупателем» ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому: Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - обязуется принять транспортное средство с идентификационным номером №.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество

(например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность Истца при заключении договора купли-продажи презюмируется и доказательств того обстоятельства, что на дату приобретения автомашины Истец ФИО1 знал или должен был знать, что автомашина передана в залог ООО «Руссфинанс Банк», не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого, имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о залоге спорного автомобиля на момент заключения договора купли продажи и по сей день, не имеется

Таким образом, с учетом того, что автомобиль приобретен Истцом после ДД.ММ.ГГГГ возмездно, доказательств того, что он знал или должен был знать о наличии залога не предоставлено, соответственно ФИО1 подлежит признанию добросовестным приобретателем заложенного у банка имущества, и суд приходит к выводу, что залог прекратил свое действие, а соответственно оснований для обращения взыскания на данное имущество, принадлежащее данному ответчику в пользу банка, не имеется.

Данное имущество приобреталось ФИО1 по оригиналу паспорта транспортного средства. При приобретении автомобиля ответчиком была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности Истец не мог исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия регистрации права залога движимого имущества, поскольку регистрация указанного залога является добровольной.

Таким образом, поскольку являющийся предметом залога автомобиль был приобретен Истцом после введения в действия Федерального закона N 367-ФЗ и на дату заключения возмездного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества

Федеральной нотариальной палаты отсутствовали, на основании данного обстоятельства, суд приход выводу о том, что в данном случае подлежит применению пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство и снятие запрета на регистрационные действия, - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем транспортного средства по договору купли - продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на транспортное средство: идентификационный номер (VIN) №; марка, модель ТС HYUNDAJ 130 1.6 МТ GL; наименование (Тип ТС) ЛЕГКИЙ; категория ТС (A,B,C,D прицеп) В; год изготовления №; модель, № двигателя G4FC AZ193229; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; Цвет кузова (кабины, прицепа) СИНИЙ; мощность двигателя, л.с (кВт) 126 07 л.с. 92.7 кВк; рабочий объём двигателя, куб. см. 1594; Тип двигателя БЕНЗИНОВЫЙ; экологический класс ЧЕТВЕРТЫЙ; Разрешенная максимальная масса, кг. 1720; масса без нагрузки, кг. 1300.

Снять ограничения на регистрационные действия наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н., на транспортное средство HYUNDAJ 130 1.6 МТ GL год выпуска 2010 VIN № ПТС №.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов