УИД 28RS0024-01-2024-000852-64

Дело №2а-530/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Шимановск

мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьева А.А., 

при секретаре Саблиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району ФИО3. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району ФИО3. о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 119584/23/28021-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО5 и отмене постановления об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит суд: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Амурской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шимановским городским судебным участком Амурской области о взыскании задолженности в размере 31.249,8 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ФИО10». Указанная выше информация получена ООО ПКО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте России. Просит суд принять во внимание, что согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «ФИО10» не поступал. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению мер нахождения должника, его имущества, источников дохода. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, на обращение с административным исковым заявлением в суд не истек. Положения пункта 4 части 1 стати 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» носит императивный характер. Перечень исполнительных действий, указанных в статье 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищенные Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просят суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав. Свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягивания реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязанности судебных актов. На основании изложенного, ОО «САБ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2.

От административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО6 поступил письменный отзыв, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, аыданного Шимановским городским судебным участком, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 31.249,80 рублей, в пользу взыскателя ООО ПКО №ФИО10». Доводы административного истца ООО ПКО «ФИО10» к административным ответчикам о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и отмене постановления считают несостоятельными ввиду следующего: в рамках исполнительного производства №-ИП (119584/23/28021-ИП) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы. При этом, закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не является безусловным основанием для того, чтобы прийти к выводу о его незаконном бездействии. Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия. На основании вышеизложенного, просят суд отказать ООО ПКО «ФИО10» в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административного истца ООО ПКО «ФИО10» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО5, старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП по Амурской области, а также представители административных ответчиков ОСП УФССП по Амурской области, УФССП по Амурской области по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частям 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом из материалов дела установлено, что на исполнении в ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31.249,8 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО8 в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалам указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России в период с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГУВМ МВД России (ФМС), ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФНС России о счетах должника, ПФР о СНИЛС, Росреестр, а также в кредитные организации (банки) и сотовые операторы. 

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что взысканная сумма по данному исполнительному производству составила 10 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 33.427,28 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району проведены мероприятия по установлению имущества и дохода должника, то есть, выполнен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия судом не установлено. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ФИО4, руководствуясь с. 2, ст. 4, ст. 14 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года, ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», отменила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство возобновлено. Также судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Установленные обстоятельства, по мнению суда, указывают на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом № 229-ФЗ предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, а именно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Непогашение перед административным истом задолженности в полном объеме в результате проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа, об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд отказывает ООО ПКО "ФИО1 и Безопасности" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку, судебным приставом-исполнителем ведётся вышеуказанное исполнительное производство, то у него отсутствуют основания, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для возвращения исполнительного документа взыскателю. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району ФИО5. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: