З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 22 июня 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Лукьяновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о взыскании долга по договору займа, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, о взыскании долга по договору займа, неустойки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого она предоставила ФИО3 заем в размере 1 740 000 рублей, с возвратом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО4 обязалась нести такую же ответственность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что и заёмщик, при этом на момент составления договора займа указанные лица состояли в брачных отношениях. 

По утверждению истца, условия договора займа должным образом не исполнялись, возврат суммы займа должен был быть произведён не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг ей не возвращен. 

Пунктом 3.1 настоящего договора займа предусмотрена ответственность заёмщика за просрочку возврата денежных средств, а именно неустойка за каждый день просрочки в размере 3 000 рублей. 

В адрес ответчиков направлялась претензия с предложением возврата ей денежных средств, полученных по договору займа, а также неустойки за каждый день просрочки за нарушение срока возврата займа, однако данную претензию ответчики проигнорировали. 

В связи с этим, истец ФИО2 обратилась с указанным иском в суд и просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в её пользу денежные средства в сумме 2 973 000 рублей: 1 740 000 рублей – сумму основного долга, 1233 000 рублей - пени за нарушение срока возврата займа, а также денежные средства, затраченные на юридические услуги в размере 5 000 рублей. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Данное обстоятельство свидетельствует о волеизъявлении ответчиков об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, а именно уменьшила период взыскания неустойки за нарушение срока возврата займа, как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не является основанием для отложения судебного заседания и направления ответчикам уточненных исковых требований, так как уменьшение исковых требований не нарушает их прав, и просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в её пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 740 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 230 000 рублей, итого 2 970 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что в просительной части искового заявления допущена арифметическая ошибка в указании суммы пени, как 1 223 000 рублей, вместо 1 233 000 рублей, а общая сумма денежных средств, которую она просила взыскать, была указана верно. Против вынесения заочного решения в отсутствие неявившихся ответчиков не возражает.

Суд, выслушав истца ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.п.1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Согласно договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО3, проживающий 

<

адрес>, с одной стороны, и займодавец ФИО2, проживающая 

<

адрес>, с другой стороны, заключили договор в том, что ФИО2 передала, а ФИО3 взял в долг деньги в сумме 1 740 000 рублей. Цель займа – покупка автомобилей. В случае невозврата вышеуказанной суммы долга в срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик обязуется выплатить неустойку за каждый просроченный день не возврата долга потерянную выгоду в сумме 3 тысячи рублей в день. Поручитель ФИО4 обязуется быть поручителем у ФИО3 и нести ту же ответственность по данному договору, что и заёмщик. Имеются подписи сторон и записи об их согласии с условиями договора. 

Стороной ответчика получение денежных средств по договору займа не опровергается.

В соответствии с претензией, почтовыми описями вложения от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем, ФИО2 направляла ФИО3, ФИО4 претензию на сумму 2 392 000 рублей, которые были получены лично ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств возврата заёмщиком ФИО3 займодавцу ФИО2 денежных средств в сумме 1 740 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаты истцу неустойки за нарушение срока возврата займа, ответчиками не представлено. 

Из приведённого истцом в заявлении об уточнении исковых требований расчёта неустойки следует, что период просрочки срока возврата займа составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (410 дней) х 3 000 рублей (размер неустойки за каждый день просрочки) и всего размер неустойки за указанный период составляет 1 230 000 рублей. 

Данный расчёт является верным и принимается судом. 

Истцом ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков в её пользу в солидарном порядке долга по договору займа, неустойки за нарушение срока возврата займа. 

Вместе с тем, учитывая положения п. 6 ст. 367 ГК РФ, и принимая во внимание, что кредитор ФИО2 в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть в течение года с ДД.ММ.ГГГГ не предъявила иск к поручителю ФИО4, то обязательства поручителя ФИО4 перед ФИО2 по договору займа прекратились. В связи с этим, исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенных выше обстоятельств, в том числе условий договора займа, отсутствия со стороны ответчика каких-либо ходатайств, суд считает обоснованным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 740 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 230 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплачено 5 000 рублей адвокату филиала «Адвокатская консультация 

<

данные изъяты>» ФИО1 за составление иска о взыскании долга с ФИО3, ФИО4 

Исходя из объёма оказанных ФИО2 юридических услуг представителя - адвоката ФИО1, сложности и категории дела, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов обоснованными, и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления в суд, по ходатайству истца ФИО2 той была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до принятия решения по делу. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Сумма удовлетворённых исковых требований имущественного характера составляет 2 970 000 рублей (1 740 000 рублей + 1 230 000 рублей), в связи с чем, размер государственной пошлины на данную сумму составляет 23 050 рублей (13 200 руб. + 9 850 руб. (2 970 000 руб. – 1000000 руб.) = 1 970 000 руб. х 0,5 %). 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО2, которой при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в размере 23 050 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, о взыскании долга по договору займа, неустойки – отказать. 

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о взыскании долга по договору займа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 740 000 (один миллион семьсот сорок тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 230 000 (один миллион двести тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 23 050 (двадцать три тысячи пятьдесят) рублей. 

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 27 июня 2017 г.

Судья А.А. Иголкин