Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10844/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-10844/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ..., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и постановления от ... года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что на основании исполнительного листа, выданного Тукаевским районным судом Республики Татарстан, в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «Город Света НЧ» было возбуждено исполнительное производство № .... ... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущество, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Как указывает административный истец, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю она получила 28 сентября 2017 года. С данным постановлением административный истец не согласна, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник – Общество с ограниченной ответственностью «Город Света НЧ» является действующей организацией. Каких-либо действий по взысканию денежных средств судебным приставом-исполнителем не предпринималось. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и постановление от ... года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконными. Кроме того, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ... административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить заявленные административные исковые требования. При этом представитель административного истца уточнила требования и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также признать незаконными действия указанного судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства. Также представитель административного истца ... пояснила, что копию оспариваемого постановления ФИО1 получила по почте 28 сентября 2017 года. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, по мотивам, указанным в отзыве. При этом пояснила, что предметом исполнения по исполнительному производству является взыскание с ООО «Город Света НЧ» в пользу ФИО1 задолженности в размере ... рублей. В целях установления имущественного положения должника были сделаны запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Согласно поступившему ответу, расчетный счет был открыт в .... ... года было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в .... Однако, согласно Приказу Банка России от 03 марта 2017 года № ОД-542, у кредитной организации ... отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В иных кредитных организациях расчетных счетов не имеется. Согласно ответу Росреестра, зарегистрированного имущества за должником не имеется. ... года был совершен выход по юридическому адресу должника: .... По данному адресу находится жилая квартира, организация не располагается, деятельности не ведет, имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Город Света НЧ», отсутствует. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем организации является ..., у которой отобрано объяснение по поводу погашения задолженности. Со слов ... данная организация с 2015 года деятельности не ведет, зарегистрированного имущества не имеет, возможности погашения задолженности также не имеет. Заявления от взыскателя о розыске имущества должника не поступало, в связи с чем объявить розыск имущества не представилось возможным. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ... года вместе с исполнительным листом был возвращен по почте взыскателю ФИО1 После чего, административный истец воспользовалась своим правом и предъявила исполнительный лист повторно, на основании чего ... года вновь было возбуждено исполнительное производство. На основании заявления взыскателя объявлен розыск имущества должника-организации, а исполнительное производство на этом основании в настоящее время приостановлено. 

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Город Света НЧ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ..., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд призна

ет их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными постановление от ... года об окончании исполнительного производства № ... и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства. При этом административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, указывая, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю она получила по почте 28 сентября 2017 года. 

Однако из представленных административным истцом суду копий конвертов, а также материалов исполнительного производства следует, что копия оспариваемого постановления вместе с исполнительным листом направлена ФИО1 по почте заказным письмом 23 августа 2017 года. Получены указанные документы административным истцом 02 сентября 2017 года. ... года исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению административным истцом. ... года вновь возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Город Света НЧ». 

Таким образом, доводы административного истца и её представителя о получении оспариваемого постановления 28 сентября 2017 года опровергаются материалами административного дела. 

Учитывая изложенное, суд считает, что о нарушении своих прав административному истцу ФИО1 стало известно не позже 02 сентября 2017 года. Между тем, с настоящим административным иском административный истец обратилась в суд лишь 05 октября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены. Таким образом, пропущенный процессуальный срок для обращения в суд восстановлению не подлежит. 

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и постановления от ... года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.