Дело № 2-1143/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В., 

при секретаре Шадатовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указали, ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,50 % годовых.

ОАО «Первый Объединенный Банк» 01 июля 2016 года реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем, с 01 июля 2016 года право требования перешло к истцу.

Свои обязанности по возврату кредита заемщик ФИО1 не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства Renault, Logan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ в соответствии с договором залога №.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: 

<

данные изъяты> рубля задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рубля – задолженность по процентам.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Renault, Logan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия №. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор предоставил заемщику «потребительский кредит» в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых процентов годовых. 

ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 5.2. Общих условий Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты Обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и Банк и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: 

<

данные изъяты> рубля задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рубля – задолженность по процентам.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, иных доказательств суду не представлено, не доверять представленному расчету у суда нет оснований, ответчиком контррасчет не представлен, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно п. 1.5. договора залога 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство RENAULT, LOGAN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия и номер №с определением залоговой стоимости 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль.

На основании пункта 7.2. Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из анализа вышеприведенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля, уплаченной при подаче иска. Оплата государственной пошлины истцом, подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль маркиRENAULT, LOGAN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия и номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.