Дело № 2-166/21

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре - Швецовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО20, ФИО22, Сахалинской топографо-геодезической экспедиции о признании недействительным акт установления и согласования границ земельного участка от 11.07.2007 года, составленный техником-геодезистом Сахалинской топографо-геодезической экспедиции в отношении земельного участка с 

<

адрес>, площадью 0,0554 га, о признании недействительным выполнение кадастровых работ по земельному участку 

<

адрес>, площадью 0,0554 га, о возложении обязанности внести изменения в сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Горархитектуры ФИО24 от 09.12.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО30 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО12 к ФИО32, ФИО33, Сахалинской топографо-геодезической экспедиции о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, признании недействительным выполнение кадастровых работ, внесении изменений в сведения о местоположении границ смежного земельного участка. В обоснование указала, что истец и ответчик являются собственниками земельных участков 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно. В 2014 году в ходе проведения кадастровых работ собственником ФИО31 по составлению межевого плана от 09.12.2014 года выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером № с границами рядом находящегося земельного участка №. Полагает, что указанные обстоятельства были допущены в связи с тем, что оформление смежного земельного участка произошло на основании согласования и акта, которые она не подписывала. Данные обстоятельства подтверждены почерковедческой заключением эксперта №. Поставила требования признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка от 11.07.2007 года, составленный техником-геодезистом Сахалинской топографо-геодезической экспедиции в отношении земельного 

<

адрес>, площадью 0,0554 га, признать недействительным выполнение кадастровых работ по земельному участку 

<

адрес>, площадью 0,0554 га, внести изменения в сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Горархитектуры ФИО25 от 09.12.2014 года.

Представители истца ФИО34 и ФИО35 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Действия суда по извещению ответчиков путем направления корреспонденции по адресу места регистрации соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судом был предпринят предусмотренный законом способ для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчиков в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно государственному акту №, ФИО13 предоставлен 15.06.1993 г. в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,055 га (550 кв.м.) для целей строительства индивидуального жилого дома в соответствии с чертежом Из материалов дела усматривается, что принадлежащий истцу земельный участок поставлен декларативно на государственный кадастровый учет 15.06.1993 г., ему присвоен кадастровый номер №, присвоен 

<

адрес>, границы земельного участка не установлены. В исковом заявлении указано, что земельный участок с кадастровым номером №, в заявленных истцом границах и площади, имеет пересечение с границами рядом находящегося земельного участка с кадастровым номером №. 

Согласно реестровому делу, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 554±8 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 17.09.2008 г., образован из земельного участка с кадастровым номером №, имеет 

<

адрес>. Указанный земельный участок приобретен в собственность ФИО36 на основании договора купли-продажи от 25.12.2009 г., право собственности зарегистрировано. Именно он, согласно представленным стороной истца документов, выступал заказчиком работ по межеванию данного земельного участка. В настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики, к которым и предъявлен настоящий иск. 

В своем исковом заявлении истец указала, что ее права нарушаются со стороны ответчиков тем, что в основу установления границ земельного участка, расположенного 

<

адрес>, площадью 0,0554 га был положен Акт установления и согласования границ, который истец не подписывала, тогда как, её подпись там имеется. 

Согласно заключению эксперта №, произведенного на основании определения от 18.05.2018 года по материалам гражданского дела № : 1. Исследуемая подпись от имени ФИО14 на Акте установления и согласования границ земельного участка от 11.07.2007 года, составленном Сахалинской топографо-геодезической экспедицией в отношении земельного участка в 

<

адрес> на площади 0,0554 га выполнена не самой ФИО15, а иным лицом с подражанием подписи ФИО16; 2. Исследуемая рукописная запись расшифровки подписи в виде «ФИО17» на Акте установления и согласования границ земельного участка от 11.07.2007 года, составленном Сахалинской топографо-геодезической экспедицией в отношении земельного участка 

<

адрес> на площади 0,0554 га выполнена не самой ФИО18, а иным лицом. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела, судом по ходатайству истцов проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют правоустанавливающим документам, а также материалам землеустроительных и кадастровых дел. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам, а также материалам землеустроительных и кадастровых дел. При этом, как указано в экспертном заключении, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом установленные координаты, содержащиеся в ЕГРН Росреестра не соответствуют фактически границам.

Ответчиками доказательств опровергающих доводы истца и заключения экспертов не представлено. В связи с чем, суд находит требования истца о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка и признании недействительным выполнение кадастровых работ подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, о внесения изменений в сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Горархитектуры ФИО26 от 09.12.2014 года в силу следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 8,10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ установлено следующее. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно имеющимся в деле документам, истцу в собственность передан земельный участок, расположенный 

<

адрес>, который поставлен на кадастровый учет. Право собственности истцов на земельный участок никем не оспаривается. Однако истцы не имеют возможности уточнить местоположение границ принадлежащего им земельного участка и внести эти сведения в ЕГРН Росреестра ввиду того, что на него имеется наложение границ другого земельного участка, расположенного 

<

адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРН Росреестра.

Как из межевого плана, изготовленного по заказу истцов, так и из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что происходит наложение земельных участков истца и ответчика.

При этом, с учетом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, представленных в материалы дела доказательств, внести какие либо изменения в границы смежного участка с кадастровым номером №, без требования об установления границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и для их изменения необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером № и с учетом установленных по делу обстоятельств решить вопрос о необходимости внесения изменений в границы смежного участка.

Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять предмет спора, дополнять заявленные истцом требования. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности внести изменения в сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Горархитектуры ФИО27 от 09.12.2014 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 к ФИО21, ФИО23, Сахалинской топографо-геодезической экспедиции о признании недействительным акт установления и согласования границ земельного участка от 11.07.2007 года, составленный техником-геодезистом Сахалинской топографо-геодезической экспедиции в отношении земельного участка 

<

адрес>, площадью 0,0554 га, о признании недействительным выполнение кадастровых работ по земельному участку 

<

адрес>, площадью 0,0554 га, о возложении обязанности внести изменения в сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Горархитектуры ФИО28 от 09.12.2014 года, удовлетворить частично.

Признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка от 11.07.2007 года, составленный техником-геодезистом Сахалинской топографо-геодезической экспедиции в отношении земельного участка 

<

адрес>, площадью 0,0554 га.

Признать недействительным выполнение кадастровых работ по земельному участку 

<

адрес>, площадью 0,0554 га.

В удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности внести изменения в сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Горархитектуры ФИО29 от 09.12.2014 года, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Говоруха Л.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Говоруха Л.Л