Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 14 января 2026 года

Председательствующий Деминцева Е.В. № 22-170/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 13 января 2026 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Каркошко А.А.,

при помощнике судьи Соколовой Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

в его защиту – адвоката Алябьевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя БадмаевойЛ.Б., апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от08 октября 2025 года, которым

ФИО2,

<

дата> года рождения, ранее судимый:

- 18 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 02 ноября 2023 года (с учетом апелляционного постановления от 09 января 2024 года) Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с учётом ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18 апреля 2023 года, назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 30 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02 ноября 2023 года, назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 14 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- 18 марта 2024 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 11 июля 2024 года) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 30 января 2024 года, 14 марта 2024 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 26 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- 16 апреля 2024 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 03 мая 2024 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 марта 2024 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

осужденного:

- 05 декабря 2024 года Сысертским районным судом Свердловской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03 мая 2024 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 18 февраля 2025 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговорам от 26 марта 2024 года, 16 апреля 2024 года и назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 декабря 2024 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- 04 апреля 2025 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 февраля 2025 года назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21 апреля 2025 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 03 сентября 2025 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 23 декабря 2025 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговорам от 04 апреля 2025 года, 21 апреля 2025 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 сентября 2025 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 08 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период содержания под стражей по приговору от 03 сентября 2025 года - с 03 сентября 2025 года по 07 октября 2025 года, с учетом указанного в приговоре коэффициента кратности.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с ФИО2 в пользу П. в счет компенсации материального ущерба взыскано 16528 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления сторон, суд

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении 14 сентября 2024 года в период времени с 14:00 до 14:05 кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего П., стоимостью 16528 рублей.

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Бадмаева Л.Б. просит уточнить в водной части приговора сведения о судимостях, а также признать на основании п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие одного малолетнего ребенка. В обоснование доводов указывает, что суд при указании судимостей по приговорам от 02 ноября 2023 года, 30 января 2024 года, 05 декабря 2024 года не указал на применение положений ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Кроме того, отмечает, что суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетних детей, однако, Алексис имеет только одного малолетнего ребенка, в связи с чем в данной части просит приговор изменить без изменения наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступления. Оспаривает вид исправительного учреждения, в котором ему следует отбывать наказание, полагая, что отбывание наказание ему должно быть определено в колонии-поселении. Обращает внимание на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем считает, что срок наказания не может превышать более 1/3 от максимального наказания. Настаивает на применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, указывая также на то, что судом в приговоре не приведено мотивов о невозможности назначении ему наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ. Не согласен осужденный и со взысканием с него процессуальных издержек, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а именно на:

- показаниях ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника с соблюдением процедуры допроса, согласно которым 14 сентября 2024 года возле ТЦ «Апельсин» с помощью болтореза он срезал противоугонный трос и похитил велосипед, который в последующем продал неизвестному лицу;

- показаниях потерпевшего П., пояснившего, что 14 сентября 2024 года он оставил свой велосипед возле ТЦ «Апельсин», пристегнув его противоугонным тросом возле входа, через некоторое время он вернулся из магазина и обнаружил, что велосипед похищен;

- оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля С., являющегося оперуполномоченным отдела уголовного розыска, сообщившего, что в ходе проверки сообщения о краже велосипеда, им был установлен Алексис, как лицо, похитившее велосипед;

- иных письменных доказательствах, к которым суд отнес протокол осмотра места происшествия, установившем место хищения велосипеда; протокол осмотра предметов – оптического диска с записью с камер видеонаблюдения, которой зафиксировано, как мужчина подходит к велосипеду, перерезает противоугонный трос, садится на велосипед и уезжает, в последующем осужденный опознал себя на видеозаписи; заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Rockrider» составляет 16528 рублей и иные доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Исследовав все доказательства непосредственно в судебном заседании, проверив и сопоставив их между собой, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, а оценив их в совокупности пришел к верным выводам о доказанности предъявленного ФИО2 обвинения и о его виновности в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом суд привел мотивы, руководствуясь которыми пришел к верному выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО2, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий и назначения уголовного наказания.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ и определил его с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности суд учел наличие постоянного места жительства и регистрации, а также то, что на учете у психиатра он не состоит, находится под диспансерным наблюдением в амбулаторно-поликлиническом отделении ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», наличие у него источника дохода от трудовой деятельности, намерение возместить ущерб потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п.«и, г»ч.1ст.61УКРФ учтена явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей; по ч.2ст.61УКРФ – полное признание вины, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им материальной и иной посильной помощи, намерение возместить ущерб, положительные характеристики, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, принесение извинений.

В то же время, как верно отмечено в апелляционном представлении государственного обвинителя, из показаний осужденного, с его слов у него только один малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем в данной части в приговор следует внести соответствующие изменения, уточнив, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у ФИО3 малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 мая 2024 года, которым он осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

В связи с этим судом верно применены положения ч.2ст.68УКРФ, в отсутствие убежденности о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, а также без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и данное решение суд первой инстанции аргументировал отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, с чем не согласиться суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Не приведено таких обстоятельств осужденным и в апелляционной жалобе.

В виду наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку суд пришел к верному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, аргументировав его данными о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, в том числе и к принудительным работам, что не возымело исправительного воздействия, то обоснованно не применил положения ст. 53.1 УК РФ, назначив ФИО2 справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 верно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верхнепышминског городского суда Свердловской области от 03 сентября 2025 года.

В то же время апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 23 декабря 2025 года указанный приговор изменен с изменением квалификации действий осужденного и размера назначенного ему наказания, в с вязи с чем в обжалуемый приговор также следует внести соответствующие изменения в части назначенного ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы, определен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, приведя к этому убедительные мотивы.

Кроме того, в силу прямого указания закона, а именно ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое осужденным по приговорам Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 апреля 2025 года, Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2025 года, Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 сентября 2025 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 23 декабря 2025 года) – с 12 ноября 2024 года по 22 декабря 2025 года с учетом коэффициентов кратности, примененных данными приговорами, то есть из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом улучшающих положение осужденного изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 23 декабря 2025 года в приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 сентября 2025 года, в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей по обжалуемому приговору с 23 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 12 января 2026 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного преставления, в вводную части обжалуемого приговора следует внести изменения в части изложения полных и верных сведений о судимостях ФИО2 по приговорам от 18 апреля 2023 года, 02 ноября 2023 года, 30 января 2024 года, 16 апреля 2024 года, 05 декабря 2024 года, 18 февраля 2025 года, 03 сентября 2025 года, поскольку сведения о судимостях во вводной части приговора должны быть изложены с указанием с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).

Вопрос о распределении процессуальных издержек судом с осужденным обсужден, в судебном заседании ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Вопреки доводам осужденного, положения ст. 316 УПК РФ не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (гл. 40 УПК РФ) суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем решение о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек отвечает положениям ст.ст.131,132УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом верно, решение по нему принято исходя из требований ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от08 октября 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Во вводной части приговора при изложении сведений о судимости указать, что ФИО2 судим:

- 18 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 02 ноября 2023 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 09 января 2024 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с учётом ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18 апреля 2023 года, назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 30 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02 ноября 2023 года, назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 16 апреля 2024 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 05 декабря 2024 года Сысертским районным судом Свердловской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03 мая 2024 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 18 февраля 2025 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговорам от 26 марта 2024 года, 16 апреля 2024 года и назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 декабря 2024 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- 03 сентября 2025 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 23 декабря 2025 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговорам от 04 апреля 2025 года, 21 апреля 2025 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Уточнить, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством признано наличие у него одного малолетнего ребенка.

Снизить размер наказания, назначенного ФИО2 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Верхнепышминского районного суда Свердловской области от 03 сентября 2025 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 23 декабря 2025 года) до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание о зачете в срок наказания времени содержания ФИО2 под стражей с 08 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также периода содержания под стражей по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 сентября 2025 года – с 03 сентября 2025 года по 07 октября 2025 года с учетом коэффициента кратности, указанного в приговоре, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговорам Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 апреля 2025 года, Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2025 года, Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 сентября 2025 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 23 декабря 2025 года) – с 12 ноября 2024 года по 22 декабря 2025 года с учетом коэффициентов кратности, примененных данными приговорами, то есть из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей по обжалуемому приговору с 23 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 12 января 2026 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бадмаевой Л.Б. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: