Дело № 2-98/2021

УИД 21RS0025-01-2020-001074-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к ФИО4 об освобождении части муниципального земельного участка, по встречному иску ФИО4 к администрации города Чебоксары о признании наличия реестровой ошибки, признании смежной границы согласованной и установленной по координатам характерных точек границ, указанных в межевом плане,

установил:

администрация города Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об освобождении части муниципального земельного участка. 

Требования мотивированы тем, что ответчик, собственник земельного участка 

<

данные изъяты> установила ограждение на части земельного участка с кадастровым номером № тем самым увеличив фактически используемую ею площадь земельного участка на 

<

данные изъяты> кв.м, в связи с чем предписанием Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № на нее возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение. 

Постановлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности за использование без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав части земель общего пользования, ей назначен штраф в размере 5 000 руб.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт неисполнения предписания. В тот же день в отношении ответчика вынесено повторное предписание об устранении нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которое до настоящего времени не исполнено, спорная часть земельного участка используется ФИО, сведений о ее предоставлении ответчику на праве аренды либо на праве собственности в администрации города Чебоксары не имеется. 

С учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ администрация просит возложить на ФИО4 обязанность в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу освободить часть муниципального земельного участка 

<

данные изъяты> от забора, выполненного из бетонных изделий, части металлического гаража, установленного за пределами границ земельного участка 

<

данные изъяты> со следующими координатами поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В свою очередь ФИО4 обратилась в суд со встречным иском о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, признании смежной границы согласованной и установленной по фактическому расположению забора в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, по следующим координатам характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок 

<

данные изъяты> предоставлен кооперативу «Россия» для строительства жилого комплекса из индивидуальных жилых домов.

Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № наименование кооператива изменено на производственный кооператив «Рост».

Решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ отцу ответчика ФИО6 выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м для строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ проектируемому дому был присвоен адрес - 

<

адрес>.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № у ПК «Рост» изъята часть земельного участка 

<

данные изъяты> и предоставлена ФИО6 В настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер № и принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № под строительство жилого дома выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, под благоустройство – 

<

данные изъяты> кв.м, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 пользовался частью земельного участка, в настоящее время имеющего кадастровый №, путем установки легко разбираемого ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП «Чебоксарская городская дирекция ЖКХ» был заключен договор на уборку закрепленной территории по 

<

адрес>, в котором указано, что за ФИО6 закрепляется прилегающая территория до оси проезжей части. 

Распоряжениями администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № срок аренды земельного участка продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на жилой дом.

Распоряжениями администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право аренды ФИО6, и ему предоставлен в собственность земельный участок 

<

данные изъяты> по указанному выше адресу для обслуживания индивидуального жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ это право было зарегистрировано.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил земельный участок и расположенный на нем жилой дом 

<

данные изъяты>

Спорным земельным участком Ф-вы владели добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года. Этот участок совпадает с участком, выделенным ФИО6 под благоустройство. Наличие договора на уборку территории подтверждается добросовестность пользования земельным участком.

Регистрация в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности администрации г. Чебоксары на земельный участок с кадастровым номером № произошла без учета сложившихся границ землепользования, следовательно, допущена реестровая ошибка в местоположении смежных границ между двумя земельными участками. 

В удовлетворении иска администрации г. Чебоксары представитель ответчика просила отказать, указав, что истцом не приведены точные характеристики земельного участка, позволяющие индивидуализировать истребуемое имущество, не представлены доказательства незаконного владения ответчиком спорной частью земельного участка, не указан метод и погрешности определения координат, система координат, в которой были определены координаты, не представлено графическое изображение, в связи с чем заявленные координаты не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, не представлены доказательства возведения водопровода и принятия объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Чебоксары ФИО1 просила удовлетворить первоначальный иск по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать ввиду его несостоятельности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании ее представитель ФИО2 возражала против удовлетворения иска администрации по основаниям, приведенным в письменных возражениях, встречный иск просила удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, заняв позицию представителя администрации, полагал требования органа местного самоуправления подлежащими удовлетворению, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ годы Обществом запланированы мероприятия по санации двух водоводов по 

<

адрес>, построенных в ДД.ММ.ГГГГ годах, при подготовке разрешительной документации на земляные работы было выявлено, что водоводы находятся на территории самозахваченных земельных участков, на которых установлено капитальное ограждение, в результате чего ограничен проход к местам проведения планируемых работ. Общество не имеет доступа для надлежащего обслуживания и проведения ремонтных работ водоводов. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, МБУ "Управление территориального планирования" города Чебоксары, АО "Водоканал", МКУ "Земельное управление" города Чебоксары, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики предусматривает, что администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 11, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками в пределах городского округа осуществляется органами местного самоуправления. Вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах города Чебоксары в силу прямого указания федерального закона, отнесены к ведению органов местного самоуправления и относятся к вопросам местного значения согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, в силу приведенных правовых норм администрация города Чебоксары является собственником земель города Чебоксары и распоряжается земельными участками муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» независимо от государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. 

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 25 этого же кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с положениями статьи 22 названного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. 

Пункт 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

данные изъяты>, о чем в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (том 1, л.д. 147; том 2, л.д. 39-41). 

Согласно выписке из ЕГРН собственником многоконтурного земельного участка 

<

данные изъяты> является муниципальное образование «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики» (том 1, л.д. 115-118).

По результатам проверки, проведенной Управлением Росреестра по Чувашской Республике в связи с письменными обращениями АО «Водоканал» и ФИО7, установлено, что части земельного участка 

<

данные изъяты> и используются правообладателем его смежного земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания индивидуального жилого дома, в целях личного использования, обозначающий фактическую границу земельного участка ответчика, также на муниципальных землях находится часть металлического гаража ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 19-20).

На основании постановления Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № она признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав частей земельного участка 

<

данные изъяты>, ей назначен штраф в размере 5 000 руб. (том 1, л.д. 21-25).

При повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 26-27, 29-30).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт неисполнения предписания, вынесено постановление об устранении нарушения, для чего ФИО4 предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 31-32, 34-35).

В исполнительном чертеже и исполнительной съемке сетей водоснабжения по 

<

адрес>, выполненной ООО «Институт Инженерных Изысканий» по заказу АО «Водоканал» в 2018 году, также содержатся сведения о том, что спорные ограждения земельного участка ответчика расположены за пределами его границ, сведения о которых имеются в ЕГРН, непосредственно на участке водовода (том 1, л.д. 37, 60).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, сведения о границах и площади которого содержатся в ЕГРН, используется ею за пределами таких границ и с превышением площади, существующее ограждение земельного участка, обозначающее фактическое землепользование ответчика, частично расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Какие-либо земельные участки из части земельного участка с кадастровым номером № администрацией ФИО4 не предоставлялись.

Согласно информации АО «Водоканал», изложенных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке разрешительной документации на земляные работы для санации двух водоводов диаметром 

<

данные изъяты> мм по 

<

адрес> выявлено, что указанные водоводы, через которые осуществляется водоснабжение большей части города, находятся на территории самозахваченных земельных участков, на которых установлено капитальное ограждение и нарушены охранные зоны водоводов (том 1, л.д. 11, 46, 47; том 2, л.д. 15). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в УМК Управление ЖКХ сообщает, что отсутствие у специализированной организации, занимающейся в том числе ремонтом и обслуживанием инженерных коммуникаций АО «Водоканал», доступа к водоводам отрицательно влияет на надежность их работы и ставит под угрозу бесперебойность водоснабжения потребителей города.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами (письмами, обращениями, материалами проверок), достоверно установлено, что проведение земляных работ для санации водоводов по 

<

адрес>, осуществляющих водоснабжение города, затруднено, так как они находятся на территории самозахваченных, в том числе ответчиком, муниципальных земельных участков, за пределами красных линий, на которых установлены ограждения, то есть нарушены охранные зоны водовода. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правомерность использования частей земельного участка с кадастровым номером № стороной ответчика не доказана. 

По результатам проведения мероприятий по геодезической съемке местности размер незаконно используемого ответчиком земельного участка составил 193 кв.м (том 1, л.д. 215).

Как указывалось выше, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация города Чебоксары распоряжается земельными участками муниципального образования «город Чебоксары-столица Чувашской Республики» независимо от государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

В настоящем деле истцом доказано помимо наличия правомочий владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, что части этого участка находятся в фактическом пользовании ответчика, тем самым последней создаются препятствия в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный администрацией иск об освобождении земельного участка. 

Предоставленное суду письмо собственников земельных участков по 

<

адрес>, в том числе ФИО4, гарантирующее доступ обслуживающих организаций к водоводам (том 1, л.д. 150), не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по устранению нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № у ПК «Рост» изъята часть земельного участка 

<

данные изъяты> и предоставлена ФИО6 (

<

данные изъяты> ФИО4) для строительства индивидуального жилого дома в аренду сроком до 3-х лет.

В обоснование довода о законности использования спорной части муниципальных земель представитель ответчика сослалась на градостроительное заключение о возможности использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-1238, согласно которому помимо площади под застройку 

<

данные изъяты> кв.м выделялась площадь под благоустройство 

<

данные изъяты> кв.м, и с этого времени ФИО6 по периметру своего земельного участка с учетом площади под благоустройство установил легко разборное ограждение (том 1, л.д. 133-134).

В то же время указанный документ, дающий право на использование земельного участка лишь для завершения строительства дома, как и договор с МУП «Чебоксарская городская дирекция ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ на уборку закрепленной территории, в котором указано, что за ФИО6 закрепляется прилегающая территория до оси проезжей части (том 1, л.д. 136), не являются правоустанавливающими. В предусмотренном законом порядке эта часть в собственность ФИО6 и ФИО4 не передавалась. 

По договору купли-продажи №-мф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у администрации г. Чебоксары земельный участок 

<

данные изъяты>, который вместе с расположенным на нем жилым домом был подарен 

<

данные изъяты> ФИО4 (том 1, л.д. 145).

Согласно имеющимся у суда документам площадь земельного участка ФИО4 составляет 

<

данные изъяты> кв.м (том 1, л.д. 147).

В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к главе города с просьбой предоставить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м в собственность (том 1, л.д. 158), на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что в соответствии с проектом планировки территорий общего пользования в населенных пунктах 

<

данные изъяты>, утвержденным постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий 

<

адрес>, решение об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № администрацией не принималось (том 1, л.д. 159).

Доводы представителя ответчика о наличии проекта межевания в отношении земельных участков в рамках кадастрового квартала № по 

<

адрес> и о длительности использования спорных частей земельного участка препятствием к рассмотрению требования об освобождении земельного участка являться не могут и об обоснованности возражений против иска не свидетельствуют. 

Соответствие обозначенных спорным ограждением границ земельного участка с кадастровым номером № границам, обозначенным администрацией 

<

адрес> в градостроительном заключении, не является основанием для отказа в удовлетворении иска органа местного самоуправления, поскольку выше по тексту оценка представленному документу судом дана.

Вопросы о законности возведения, о принятии в эксплуатацию в установленном законом порядке, о наличии на балансе АО «Водоканал» водоводов, проходящих по 

<

адрес>, предметом разбирательства по делу не являются; кроме того, множеством имеющихся в деле писем Общества подтверждается, что оно является балансодержателем водопровода.

Позицию стороны ответчика о том, что приведенные администрацией г. Чебоксары в исковом заявлении координаты истребуемой части земельного участка не могут быть приняты судом, так как не приведены ее характеристики, площадь и точные координаты, суд отклоняет, поскольку координаты характерных точек спорной части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> истцом в просительной части иска указаны в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, …», филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии они проверены и подготовлена схема испрашиваемого земельного участка, определена его площадь 

<

данные изъяты> Таким образом, заявленные в иске координаты достаточны для определения местоположения и размера земельного участка.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд предоставляет ответчику срок для исполнения решения - 30 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются «ранее учтенными» объектами недвижимого имущества.

В соответствии со статьями 14, 15, 18, 21, 22 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется в заявительном порядке, необходимым документом для уточнения границ земельного участка, в том числе и в случае исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка является межевой план.

Положениями статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрена процедура согласования границ земельных участков.

В силу части 5 статьи 40 этого же Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В части 6 названной нормы указано, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно положениям части 2 статьи 43 Закона о регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. 

В силу пункта 1 статьи 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 40 ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).

На основании части 4 той же статьи, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Установлено, что право собственности муниципального образования «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики» на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельного участка определено. В ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек его границ. Как следует из отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии (том 1, л.д. 188-190), изначально сведения о границах были внесены на основании заявления представителя администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и Описания, подготовленного ООО НПП «Аршин» по заказу МУ «Земельное управление» в ДД.ММ.ГГГГ. В последующем сведения о местоположении границ и площади земельного участка уточнялись путем уточнения местоположения границ, как самого земельного участка с кадастровым номером №, так и смежных с ним земельных участков. 

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение его границ определено, в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек его границ, они внесены на основании каталога координат (том 1, л.д. 222) и Акта установления и согласования границ земельного участка (том 1, л.д. 221), подготовленного МУП «Земельный кадастр» в соответствии с распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков и их представителей: домовладение по 

<

адрес> – ФИО6, домовладение по 

<

адрес> – ФИО8, администрация г. Чебоксары – ФИО9 – начальник МУП «Земельное управление».

Право собственности ФИО6 на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 139, 140).

О местоположении смежной границы между муниципальным земельным участком и земельным участком, принадлежащим ФИО6, а в последующем ФИО4, им было известно, поскольку границы их земельного участка, являющиеся одновременно границами смежных земельных участков, также установлены и сведения о них внесены в ЕГРН (том 2, л.д. 39-41). 

По адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН учтено здание с кадастровым номером №, поставленное на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный» объект недвижимости, сведения о местоположении на земельном участке границ его контура отсутствуют.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что часть 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ФИО4 на местности на момент межевания и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН. При этом лицо, заявляющее требование об исправлении реестровой ошибки, должно доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Суд полагает, что ФИО4 фактически не согласна с северной и восточной границами земельного участка, внесение требуемых ею изменений по существу направлено на изменение и смещение этих границ в сторону земельного участка, учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №, который является землями общего пользования.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, достоверно подтверждающие, что ГКН содержит ошибку в части указания границ земельного участка ФИО4, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ее требования об исправлении реестровой ошибки и вытекающих из него производных требований о признании смежной границы согласованной и установленной по фактическому расположению забора в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации города Чебоксары удовлетворить:

возложить на ФИО4, использующую земельный участок с кадастровым номером №, обязанность в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить часть муниципального земельного участка 

<

данные изъяты> от забора, выполненного из бетонных изделий, части металлического гаража, установленного за пределами границ земельного участка 

<

данные изъяты>, со следующими координатами поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, признании смежной границы согласованной и установленной по фактическому расположению забора в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, по следующим координатам характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.