Дело № 2-1698/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«04» сентября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда на сумму 200 000 руб., а также о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 3 391 руб.

В обосновании иска указано, что приговором суда ФИО2 признан виновным в причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 В результате совершенного преступления ФИО1 перенес физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в денежной форме. Истец также понес расходы на приобретение лекарственных средств, которые должны быть возмещены за счет ответчика.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требований поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Артемьева Ю.Г. в своем заключении исковые требования полагала необходимым удовлетворить частично.

Суд, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 21.03.2017 установлено, что 16.12.2016 ФИО2 умышленно нанес ФИО1 кулаком не менее двух ударов по лицу, причинив физическую боль, а также перелом правого скулоорбитального комплекса с гематомой век правого глаза. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, а также личная неприкосновенность отнесены к личным неимущественным правам гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные приговором суда обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшего (в том числе его пол и возраст, а также длительность лечения стационарно и амбулаторно), имущественное положение ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 50 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец просил возложить на ответчика обязанность по возмещению его расходов в сумме 3 391 руб., понесенных в связи с необходимостью приобретения лекарственных средств, назначенных для восстановления здоровья после травмы 16.12.2016.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, размер предъявленных к возмещению убытков не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований о возмещении имущественного вреда не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем данное признание принимается судом.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя составили 10 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 16.02.2017 и чеком-ордером от 13.03.2017.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 10 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением, истцыосвобождаются от уплаты государственной пошлины.

В рассматриваемом случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в сумме 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда) и в сумме 400 руб. (по требованию о возмещении расходов на приобретение лекарств).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., возмещение расходов на приобретение лекарств 3 391 руб., возмещение расходов на услуги представителя 10 000 руб., а всего взыскать 63 391 руб. (шестьдесят три тысячи триста девяносто один руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб. (семьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: