№12-96/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 21 ноября 2019 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 10.08.2019г. инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, ФИО1, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что лицами, допущенными к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> являются ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы был своевременно извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и возражение в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд на месте определил рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям КоАП РФ и не нарушает прав и законных интересов участников процесса.

Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:10 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, п.10.3 ПДД.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим фотофункцию – «Декарт», DSAH017 (DLAH017), свидетельство о поверке 18001792616, действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждается карточкой транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В жалобе ФИО1 просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось под управлением другого лица.

В подтверждение указанных доводов ФИО1 представлена копия страхового полиса серии ХХХ №, из которой следует, что лицами, допущенными к управлению транспортного средства 

<

данные изъяты>, являются ФИО4 и ФИО3

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Разъясняя данные законоположения, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился и доводы, изложенные в жалобе, не подтвердил, ходатайств о вызове и допросе свидетелей не заявлял.

Представленная копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств безусловно не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляли ФИО4 или ФИО3

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статья 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, являющихся основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: А.Ю. Трифонова

Верно:

Судья: А.Ю. Трифонова

Решение вступило в законную силу «___»______________________2019 года.

Подлинник решения подшит в деле №12-96/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: А.Ю. Трифонова