Дело № 1-142/2021

27RS0015-01-2021-000793-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Савватеевой О.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 21.05.2007 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10.06.2011 г.) по ст. 105 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.07.2004 г. (ст. 158 ч. 3 УК РФ), к которому также последовательно, в соответствии со ст. 69 ч. 5, ст. 70 УК РФ, было частично присоединено наказание по приговорам: Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.04.2004 г. (ст. 111 ч. 1 УК РФ), мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от 29.06.2004 г. (ст. 119 ч. 1 УК РФ); судимости по приговорам от 19.04.2004 г., от 29.06.2004 г. и от 12.07.2004 г. погашены) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.11.2014 г. по отбытии наказания;

- 24.04.2017 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.06.2017 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 115 ч. 2 п. «В», ст. 109 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 24.04.2017 г.), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.11.2017 г. (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 22.02.2018 г.) освобождён 06.03.2018 г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев 27 дней исправительных работ (наказание отбыл 28.07.2020 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 41 от 14 июля 2020 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 04 августа 2020 года (дата окончания повторности истекает 24.07.2021), в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут 28 марта 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 31 декабря 2020 года), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак № осуществляя движение на данном автомобиле на участке местности, расположенном на 32 км автодороги «Совгавань – Ванино» по ул. Челюскина п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49°03"38,5" северной широты и 140°14"32,8" восточной долготы.

В 17 часов 35 минут 28 марта 2021 года ФИО1 был задержан сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району при управлении вышеуказанным автомобилем на участке местности, в районе 32 км автодороги «Совгавань – Ванино» по ул. Челюскина п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49°03"38,5" северной широты и 140°14"32,8" восточной долготы, которыми были установлены признаки алкогольного опьянения у ФИО1: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. И в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,566 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что добровольно, после консультации с защитником обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора по делу в особом порядке. 

Суд убедился, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 317 УПК РФ, в содеянном раскаивается. 

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение государственного обвинителя и адвоката, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, изучив материалы дела, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они согласуются между собой, логичны и непротиворечивы, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены. При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и полагает возможным постановить обвинительный приговор по делу. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который ранее судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, по месту отбывания наказания и по месту работы положительно, дознание по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее был неоднократно судим, имея не снятые и непогашенные судимости вновь совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Также с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его чистосердечное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном наказании в виде лишения свободы. 

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога для решения вопроса о необходимости лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, вещественные доказательства и иные документы, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №3 – возвратить собственнику Свидетель №3; диск с видеозаписями и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.