Дело № 2а-354/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 08 февраля 2018 г. 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Бойченковой Н.Б.,

с участием прокурора Гусакова С.И.,

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что 18 октября 2014 г. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области прибыл ФИО2, осужденный 29 июля 2014 г. Лаганским районным судом Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 62, ч. 4 ст. 74, ч. 2 ст. 228, 70, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В период отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО2 мероприятия воспитательного характера посещает, но положительных выводов для себя не делает. Программы психологической коррекции своей личности выполняет с неохотой, изменений в лучшую сторону не прослеживается. Имеет 8 взысканий, поощрений нет. Постановлением начальника колонии от 29 марта 2016 г. ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении осужденного ФИО2, освобождающегося 28 апреля 2018 г. по отбытии срока наказания, административный надзор на 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело ФИО2, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из буквального толкования ст. 3 Закона об административном надзоре следует, что административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления может быть установлен судом по заявлению администрации исправительного учреждения, при условии, что это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 29 июля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 09 сентября 2014 г., ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2013 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2013 г., окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Конец срока отбытия наказания 28 апреля 2018 г.

Согласно статье 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая, что ФИО2 отбывает наказание, в том числе за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ), судимость за которое не снята и не погашена, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, анализируя его поведение, в том числе после признания последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает, что административный надзор в отношении него должен быть установлен сроком на 1 год.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из представленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области характеристики следует, что ФИО3 в данное исправительное учреждение прибыл в 18 октября 2014 г. По прибытии в колонию в результате проводимой с ним работы по недопущению нарушений установленного порядка отбывания наказания, правильных выводов для себя не сделал, допускал нарушения Правил внутреннего распорядка, требований УИК РФ. Программы психологической коррекции своей личности выполняет неохотно. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильных выводов для себя не делает. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Хозяйственные работы по благоустройству территории колонии и общежития отряда не выполняет. 29 марта 2016 г. ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 31 марта 2016 г. переведен в строгие условия отбывания наказания. 20 сентября 2016 г. поставлен на профилактический учет по группе «склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка», решением административной комиссии исправительного учреждения от 10 сентября 2017 г. снят с профилактического учета.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания ФИО2 имеет 8 взысканий, 2 из которых наложены после признания последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений нет. 

Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на ФИО2 может быть обеспечено его обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает, что установление данных видов административных ограничений достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора, - удовлетворить. 

Установить административный надзор за осужденным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем .... ...., сроком на 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Наблюдение за соблюдением ФИО2, установленных судом административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова