Дело № 2-673/18 29 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Я.А.,

при секретаре Александрове К.Е.,

с участием ответчика – Юна М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк», до изменения наименования ОАО «Промсвязьбанк» (далее Банк), обратился в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на потребительские цели № 102279074 от 21.01.2013 года в размере 2 157 967,33 рублей (в том числе: 1 204 161,73 рублей – задолженность по основному долгу, 953 805,60 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом), обосновывая свои требования тем, что 21.01.2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские цели № 102279074, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 500 000,00 рублей, под 26,9 % годовых, на срок до 21.01.2018 года, с условием возврата кредита и выплате процентов ежемесячно, путем уплаты ежемесячных платежей, согласно графика погашения, в соответствии с п. 4.1 договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, согласно п.4.2 договора, задолженность подлежит погашению в полном объеме не позднее даты, указанной в направленном истцом требовании, с 24.02.2015 года ответчиком прекращено надлежащее исполнение по договору, ввиду ненадлежащего исполнения по кредитному договору Банком заемщику 21.08.2017 года направлено требование о досрочном погашении кредита, задолженность по кредитному договору не выплачена.

Так же заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском, в размере 18 989,84 рублей.

Представитель истца в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в назначенное судебное заседание явился, факт задолженности не оспаривал, возражал по размеру, представил письменный отзыв по иску.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела : 

21.01.2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские цели № 102279074, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 500 000,00 рублей, под 26,9 % годовых, на срок до 21.01.2018 года, с условием возврата кредита и выплате процентов ежемесячно, путем уплаты ежемесячных платежей, согласно графика погашения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор между сторонами заключены в соответствии со ст.820 ГК РФ в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Как усматривается из выписок по лицевому счету, расчетов задолженности, ответчиком графики погашения по кредитному договору нарушались, образовалась значительная задолженность по договору.

Задолженность по кредитному договору в установленный указанным требованием срок не погашена, что не оспорено ответчиком.

Как усматривается из расчета по иску, выписок по лицевому счету, задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному договору при расчете на 15.11.2017 года составляет 2 157 967,33 рублей (в том числе: 1 204 161,73 рублей – задолженность по основному долгу, 953 805,60 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом).

Расчеты, представленные истцом судом проверены, представленный ответчиком расчет не опровергает расчет представленный истцом.

Применительно к положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения, изложенные истцом в исковом заявлении, представленных расчетах о размере существующей задолженности по кредитному договору, не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, ином размере задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору обоснованы, основаны на положениях ст.309, п.1 ст.330,ст.807, п.1 ст.810, п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 2 157 967,33 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, из расчета /2157967,33 – 1000000/х0,005/+ 13 200/, в размере 18989,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору по договору № 102279074 от 21.01.2013 года в 2 157 967 рублей 33 копейки, в возмещение расходов по оплате госпошлины 18 989 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через суд его постановивший.

Судья :