Дело № 12-156/2017

РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского района суда г. Калининграда по адресу: 

<

...>, жалобу генерального директора ООО «УК «Старый Город» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 от 31.08.2016 №2153, 

Заслушав представителя Заявителя, исследовав материалы дела, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 от 31.08.2016 №2153 в отношении генерального директора ООО «УК «Старый Город» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Подушкин

Дело № 12-156/2017

РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского района суда г. Калининграда по адресу: 

<

...>, жалобу генерального директора ООО «УК «Старый Город» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 от 31.08.2016 №2153,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «УК «Старый Город» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 от 31.08.2016 №2153, указав, что оспариваемым постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 13 000 рублей. Не соглашаясь с указанным постановлением, указала, что основанием для привлечения заявителя к указанной административной ответственности послужило то обстоятельство, что ею нарушены требования пунктов 3.6.7.,3.6.7.1., 3.6.7.12 Правил санитарного содержания и благоустройства территории ГО «Город Калининград» №161 от 20.05.2015 года. Не соглашаясь с указанным постановлением, указал, что основанием для привлечения заявителя к указанной административной ответственности послужило то обстоятельство, что при вынесении постановления не была применена малозначительность совершенного деяния. Вменяемое Заявителю нарушение носит устранимый характер, в результате вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат. Заявителем приняты срочные меры по обеспечению надлежащего санитарного состояния контейнерной площадки. Также полагает, что значительный размер штрафа, налагаемый на Заявителя без учета конкретных обстоятельств дела, при не рассмотрении вопроса о применении института малозначительности носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, не были учтены такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Просил отменить постановление Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 2153 от 31 августа 2016 года и прекратить производство по делу. Также просил восстановить пропущенный срок для обжалования вышеуказанного постановления, в связи с тем, что постановление было получено Заявителем только 02 декабря 2016 года.

В судебное заседание генеральный директор ООО «УК «Старый Город» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не обращался.

Представитель Заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дала аналогичные пояснения, просила жалобу удовлетворить, также пояснила, что состав правонарушения не квалифицирован, поскольку в нем не указан пункт ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушений за нарушение которого привлекается к ответственности ФИО1, просила постановление отменить, производство по делу, прекратить.

Заслушав представителя Заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО4 от31.08.2016 №2153 генеральный директор ООО «УК «Старый Город» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к указанной административной ответственности послужило то обстоятельство, что 16.08.2016 в 10.40 часов на 

<

данные изъяты> генеральный директор ООО «УК «Старый Город» ФИО1 не принял мер по своевременному окосу травы (дернины) на придомовой территории. Чем нарушил требования пунктов 3.6.7, 3.6.7.1, 3.6.7.12 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утверждённых решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 20.05.2015 №161.

Согласно пунктам 3.6.7., 3.6.7.1, 3.6.7.12 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утверждённых решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 20.05.2015 №161, следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать придомовые территории в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации, настоящими Правилами, в том числе обеспечивать: 

Регулярную уборку и систематическое наблюдение за санитарным состоянием придомовой территории;

Своевременное сгребание и уборку листвы, окос газонов (дернины), уборку скошенной травы. Уборку листвы и скошенной травы производить ежедневно после окончания работ. Высота травяного покрова должна быть в пределах от 5 до 10 см.

В материалах дела имеются фототаблицы, из которых усматриваются вышеперечисленные признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Правил благоустройства территории ГО «город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов ГО «город Калининград» № 161 от 20 мая 2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждается:

- протоколом об административном, правонарушении № 1689 от 17.08.2016 г., в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях;

- фототаблицами;

- перечень многоквартирных жилых домов;

- выписка из ЕГРЮЛ.

Частью 1 статьи 73 КоАП Калининградской области установлена ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации. При этом в данной части статьи 73 КоАП Калининградской области установлены 9 различных составов административных правонарушений, однако в постановлении не указано по какому именно составу правонарушения (по какому абзацу части 1) привлечен к ответственности директор ООО «УК «Старый Город», в связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение положений части 5 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении вмененное директору ООО «ЖЭУ-23» деяние не квалифицировано. 

При таких обстоятельствах, постановление надлежит отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения генерального директора ООО «УК «Старый Город» к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 от 31.08.2016 №2153 в отношении генерального директора ООО «УК «Старый Город» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Подушкин