2а-3862/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, 

административного ответчика – ФИО3,

представитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО10 к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконными действий.

В обосновании иска указано следующее. Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 от 18 апреля 2017 года было возбуждено исполнительное производство № №. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Уфы по делу 2-4376 по иску Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, обязании привести земельный участок в пригодное для использования состояние, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

27 июня 2016 года ФИО1 в Ленинский районный суд г. Уфы подано административное исковое заявление о признании незаконным действий заместителя начальника Ленинского РОСП г. Уфы ФИО3 в виде предъявления требования о сносе забора площадью 304 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 06 июля 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действий заместителя начальника Ленинского РОСП г. Уфы ФИО3 в виде предъявления требования о сносе забора площадью 304 кв.м.

Не согласившись с этим решением. ФИО1 подала апелляционную жалобу. 

21 июля 2017 года в Ленинский районный суд г. Уфы ФИО1 подано заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 18 апреля 2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО6

21 июля 2017 года ФИО1 подано аналогичное заявление в Ленинский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, а также передано лично в руки старшему судебному приставу ФИО4

Без рассмотрения судом указанного заявления, старшим судебным приставом ФИО4 были совершены вторичные незаконные исполнительные действия, а именно был произведен демонтаж забора площадью 304 кв.м. при помощи трактора, а также уничтожены кусты картофеля приблизительно 100 кв.м.

27 июня 2017 года судебные приставы Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ уже сносили принадлежащий административному истцу забор площадью 304 кв.м. По данному факту 27 июня 2017 года ФИО1 вызвала сотрудников полиции и написала объяснение о незаконности действий судебных приставов Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ и просьбой проверить законность их действий. Данный материал зарегистрирован в КУСП под № № и 11 июля 2017 года направлен для проверки в Управление ФССП России по РБ для рассмотрения по существу. Ответ из Управления получен административным истцом 23 августа 2017 года. 

Тем самым, нарушив конституционное право административного истца на судебную защиту, судебные приставы под руководством старшим судебным приставом ФИО4 вторглись во второй раз 21 июля 2017 года и начали производить исполнительные действия, не дожидаясь рассмотрения судом заявления в Ленинский районный суд г. Уфы. 

Кроме того, 23 мая 2017 года в Ленинский районный суд г. Уфы было предоставлено заявление об отсрочке исполнительного производства от 18 апреля 2017 года.

13 июня 2017 года Ленинским районным судом г. Уфы в удовлетворении заявления отказано.

В тот же день 13 июня 2017 года ФИО1 подана частная жалоба на данное определение с целью его обжалования. 21 июня 2017 года ФИО1 получено определение от 16 июня 2017 года об оставлении частной жалобы без движения со сроком устранения недостатков по 27 июня 2017 года включительно. 

Частная жалоба ФИО1 на определение суда от 13 июня 2017 года рассмотрено Верховным Судом РБ 31 июля 2017 года. А судебные приставы уже дважды исполнили решение Ленинского районного суда г. Уфы.

Первоначально они снесли забор уже 27 июня 2017 года, несмотря на то, что ФИО1 предоставлен срок для обжалования определения от 13 июня 2017 года до 27 июня 2017 года включительно. 

Должностные лица Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ были осведомлены о том, что в производстве Ленинского районного суда г. Уфы находится заявление об отсрочке исполнительного производства. 

ФИО1 считает, что должностными лицами Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ нарушены ее права как участника исполнительного производства, а также созданы препятствия к осуществления прав, свобод и реализации ее законных интересов как административного истца. 

ФИО1 просит суд признать незаконными действия приставов Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ под руководством старшего судебного пристава ФИО4 о незаконном сносе забор площадью 304 кв.м. в кадастровом квартале № до рассмотрения ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства Ленинский районным судом г. Уфы, поданного в суд 21 июля 2017 года 08-30 часов.

ФИО1 был пропущен срок подачи иска, в связи с тем, что при выполнении исполнительных действий в период с 11-00 часов до 21-00 часов 21 июля 2017 года судебные приставы – исполнители Ленинского РОСП г. Уфы нанесли ФИО1 побои и ей пришлось обратиться за медицинской помощью и в больницу по месту своего жительства. 

В связи с очень плохим самочувствием ФИО1 был пропущен срок для подачи административного искового заявления, просит суд признать причину пропуска срока уважительной.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным действий судебных приставов Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, признать незаконным действия судебных приставов Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от 21 июля 2017 года по сносу забора, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние в кадастровом квартале №, ориентировочной площадью 304 кв.м., до момента рассмотрения заявления ходатайства ФИО1 от 21 июля 2017 года о приостановлении исполнительного производства Ленинским районным судом г. Уфы и до рассмотрения ее частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 13 июня 2017 года об отсрочке исполнительного производства в Верховном Суде РБ. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3, представляющие также интересы старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 возражала против удовлетворения иска, ввиду отсутствия на то оснований. 

Административный ответчик УФССП России по РБ своего представителя в суд не направил, должным образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причина не явки суду не известна. 

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Допрошенный по ходатайству представителя административного истца свидетель ФИО11 пояснил суду, что ФИО1 является его дочерью, сообщил, что судебные приставы – исполнители 21 июля 2017 года с помощью трактора начали ломать забор, напали и избили сына.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, учитывая показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Так, согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от 18 апреля 2017 года на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 28 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является обязании ФИО1 за счет собственных средств освободить незаконно занимаемый земельный участок путем демонтажа (сноса) ограждения (металлического забора), расположенного на земельном участке в кадастровом квартале №, ориентировочной площадью 304 кв.м., 

<

адрес> в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние за счет собственных средств.

В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, заместителем начальника Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО3 в адрес ФИО1 выставлено требование, обязывающее ФИО1 исполнить требования исполнительного листа, 27 июня 2017 года в 14-30 часов находиться по адресу: 

<

адрес>, также содержит предупреждение о том, что в случае отсутствия ФИО1 по указанному адресу 27 июня 2017 года, требования исполнительного документа будут исполнены в принудительном порядке, без ее присутствия.

18 июля 2017 года в связи с неисполнением выставленных требований судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 выставлено повторное требование, который установлен срок исполнения решения суда до 21 июля 2017 года. 

21 июля 2017 года в связи с неисполнением выставленных требований судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

21 июля 2017 года судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ с участием понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда от 18 июля 2016 года исполнено.

На момент приведения решения в исполнение, ФИО1 не была предоставлена отсрочка исполнительного производства, в связи с чем основания для предоставления исполнительного производства в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава – исполнителя отсутствуют.

Ленинским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ приняты меры по исполнению решения суда в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а именно: освобожден незаконно занимаемый земельный участок путем демонтажа ограждения – металлического забора, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Соответственно действиями административных ответчиков являются законными, каких-либо нарушений в рамках исполнительного производства данными действиями допущено не было. Административные ответчики действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, производя предусмотренные законом процессуальные действия и принимая меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеются.

Кроме того, на момент подачи административного иска ФИО1 был пропущен срок обращения для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом уважительными причинами следует считать объективно исключающими возможность подачи административного иска в суд в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности административного истца, обстоятельства.

Довод административного истца о том, что срок ею пропущен по уважительной причине в виду плохого самочувствия, суд отклоняет. Само по себе наличие у истца заболеваний (телесных повреждений) не является основанием для восстановления срока, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что административный истец находился на стационарном лечении. 

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО12 к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконным действий от 21.07.2017 года по сносу забора, приведении земельного участка в пригодное для использования состояния, до момента рассмотрения заявления от 21.07.2017 года о приостановлении исполнительного производства и до рассмотрения частной жалобы – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов