Дело № 2-92/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Абдулкадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, установить факт её работы с 30 октября 2016 года по 04 июля 2017 года у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности продавца, обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с 30 октября 2016 года по 04 июля 2017 года в должности продавца, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с 30 октября 2016 года по 04 июля 2017 год на должность продавца, а также увольнении по собственному желанию с 05 июля 2017 года, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 68200 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9300 рублей.

В обоснование иска указала, что с 30 октября 2016 года она работала у ИП ФИО3 продавцом в буфете-павильоне-закусочной «

<

данные изъяты>», расположенном 

<

адрес>». ФИО3 является предпринимателем с 04 августа 2016 года. Основной вид деятельности ИП ФИО3 торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией; дополнительные виды деятельности: деятельность столовых и буфетов при предприятиях и учреждениях, деятельность социальных столовых, буфетов или кафетериев на основе льготных цен на питание. 30 октября 2016 года ИП ФИО3 заключила договор № аренды недвижимого имущества - нежилое помещение - павильон-закусочная «

<

данные изъяты>». Данное помещение имеет целевое использование: оказание услуг общественного питания и специализируется на реализации продовольственных товаров, выпечки, печенья, конфет, консервов, пива, табачной продукции. До заключения договора аренды на указанное помещение, а именно с 01 апреля 2016 года она работала продавцом в этом же буфете-павильоне в 

<

данные изъяты>». После взятия ИП ФИО3 павильона в аренду, она стала работать в этом же павильоне в должности продавца, но уже работала на ИП ФИО3 При поступлении на работу была оговорена заработная плата 6200 рублей и график работы: сутки- работа, двое - отдых. До ноября 2016 года продавцов павильоне было трое: она, ФИО3, ФИО4, работали сутки через двое. С 01 ноября 2016 года осталось два продавца: она и ФИО3, график работы стал сутки через сутки. Соответственно заработная плата должна составлять 9300 рублей. За ноябрь 2016 года ИП ФИО3 выплатила ей заработную плату в сумме 6000 рублей. После чего выплата заработной платы прекратилась. Она продолжала работать. ИП ФИО3 не выплачивала заработную плату, ссылаясь на плохую выручку, обещала выплатить сразу всю заработную плату, как Тольку увеличится выручка. Отработав 04 июля 2017 года смену, она не стала больше выходить на работу, заявив ответчику, что на работу не выйдет, пока ей не выплатят заработную плату. Обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России «Троицкий» Челябинской области по факту невыплаты заработной платы и незаконной предпринимательской деятельности ФИО3 Постановлением и.о. начальника отдела полиции в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления. 

04 августа 2017 года она обратилась к ИП ФИО3 заявлением об увольнении ее с 05 июля 2017 года. Принять заявление ИП ФИО3 отказалась в присутствии свидетеля. До настоящего времени приказ об увольнении ИП ФИО3 не издала, не выплатила ей заработную плату за период с 01 ноября 2016 года по 04 июля 2017 года. Кроме того, ИП ФИО3 не оформила надлежащим образом факт ее работы, не внесла в трудовую книжку сведения о работе, о приеме, об увольнении, не оплатила налоги и страховые взносы в Пенсионный фонд и фонд социального страхования. Считает, что ответчик должен ей выплатить заработную плату в размере 68200 рублей, а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9300 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 участвовала, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3, ее представитель ФИО6 в судебном заседании участвовали, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Следовательно, для правильного разрешения спора необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работником правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работы, дата начала работы, условия оплаты труда в том числе размер тарифной ставки (оклада) работника, доплаты надбавки и поощрительные выплаты, режим рабочего времени и времени отдыха, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым Кодексом.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам, тогда как по гражданско - правовому договору об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре, оплата обычно производится после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказания услуг).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд учитывает, что обязанность доказать факт возникновения трудовых отношений лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с 04 августа 2016 года. Основной вид деятельности ИП ФИО3 торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией; дополнительные виды деятельности: деятельность столовых и буфетов при предприятиях и учреждениях, деятельность социальных столовых, буфетов или кафетериев на основе льготных цен на питание. 30 октября 2016 года ИП ФИО3 заключила договор № аренды недвижимого имущества - нежилое помещение - павильон-закусочная «

<

данные изъяты>». Данное помещение имеет целевое использование: оказание услуг общественного питания и специализируется на реализации продовольственных товаров, выпечки, печенья, конфет, консервов, пива, табачной продукции. 

До заключения договора аренды на указанное помещение, а именно с 01 апреля 2016 года истец работала продавцом в этом же буфете-павильоне, который ранее относился к 

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.10-11), договором аренды имущества от 30 октября 2016 года (л.д.257-258), пояснениями сторон, не опровергаются ответчиком.

Обращаясь в суд за защитой своих трудовых прав, ФИО1 ссылалась на принятие ее ответчиком на работу в должности продавца в буфете-павильоне-закусочной «Степной», расположенном 

<

адрес>». Также ссылалась на то, что при поступлении на работу была оговорена заработная плата в размере 6200 рублей и график работы: сутки- работа, двое - отдых. До ноября 2016 года продавцов в павильоне было трое: она, ФИО3, ФИО5, работали сутки через двое. С 01 ноября 2016 года осталось два продавца: она и ФИО3, график работы стал сутки через сутки. Соответственно заработная плата должна была составлять 9300 рублей. За ноябрь 2016 года ИП ФИО3 выплатила ей заработную плату в сумме 6000 рублей. После чего выплата заработной платы прекратилась. Она продолжала работать. 

В обоснование заявленных требований истцом были представлены в качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ИП ФИО3 и выполнение работ у нее: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июля 2017 года (л.д.7-8), выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.10-11).

Доказательств оформления сторонами трудовых отношений посредством заключения трудового договора, оформленного в соответствии со ст.56,57 Трудового договора РФ истцом не представлено.

Не оспаривая факта выполнения работ Лозной О.Н. по продаже продовольственных товаров в буфете-павильоне-закусочной «

<

данные изъяты>», расположенном 

<

адрес> ответчик ссылается на выполнение указанных работ истцом не регулярно, в помощь ФИО2, с оплатой труда от продажи чая и кофе. При этом доказательств заключения какого-либо гражданско-правового договора ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком в обоснование своих возражений были представлены акты передачи товара с подотчета ФИО3 ФИО1 и с подотчета ФИО1 ФИО3 за спорный период (л.д.74-216), которые по мнению суда свидетельствуют именно о трудовых отношениях, а не о каких либо иных взаимоотношениях. Акты подтверждают передачу всех материальных ценностей от одного продавца другому при заступлении их на смену.

Из материалов дела, в том числе пояснений истца, ответчика, его представителя, материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № (л.д.217-266) следует, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось. Также установлено, что учет рабочего времени не велся, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, если имеются иные доказательства с достоверностью подтверждающие факт возникновения между сторонами трудовых отношений. 

Факт выполнения истцом в интересах ответчика трудовой функции продавца также подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе постановлением от 20 июля 2017 года и.о. начальника Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области подполковника полиции ФИО7 (л.д.218-219), объяснениями ФИО1 (л.д.227-230), объяснениями ФИО5 (л.д.235-236), объяснениями ФИО3 (л.д.237-239).

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенные в ходе судебного заседания, факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1 также подтвердили.

Истец выполнял работу по конкретной должности продавца по устной договоренности с работодателем, и оплаты за выполненную работу. 

Доказательств, опровергающих достоверность вышеуказанных доказательств ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом пояснения свидетеля о том, что Лозная О.Н. не соблюдала режим рабочего времени, фактически не была трудоустроена у ИП ФИО3, не могут служить доказательством отсутствия трудовых отношений, в виду того, что факт выполнения истцом трудовой функции по должности продавца в буфете-павильоне нашел свое достоверное подтверждение.

Вместе с тем, утверждения ответчика о том, что у ИП с истцом имели место иные отношения, а не трудовые, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии между сторонами иных отношений ответчиком не представлено.

Допуская истца к работе в качестве продавца буфета ответчик фактически допустил Лозную О.Н. к выполнению конкретной трудовой функции по определенной должности, в связи с чем работодатель обязан был заключить с ней трудовой договор, но предусмотренную трудовым законодательством обязанность по заключению трудового договора не исполнил.

При разрешении данного гражданско-правового спора суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, а также пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, приходит к выводу о наличии допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия сложившихся между сторонами трудовых отношений в период с 30 октября 2016 года по 04 июля 2017 года.

При рассмотрении дела факт допуска истца к работе в период с 30 октября 2016 года по 04 июля 2017 года с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, наличие места работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя нашел свое подтверждение. 

Ответчик наличие трудовых отношений в период с 30 октября 2016 года по 04 июля 2017 года между сторонами отрицает.

Доводы истца о том, что условия трудового договора были согласованы устно с ИП ФИО3, объективно подтверждены документами, имеющимися в деле и не противоречат установленным обстоятельствам дела и представленным ответчиком письменным доказательствам (л.д.80-216).

Имеющиеся в материалах документы являются доказательством исполнения истцом именно трудовых функций в качестве продавца в буфете, поскольку они подтверждают факт возникновения между ФИО1 и ИП ФИО3 именно трудовых отношений, а не каких-либо иных, в том числе гражданско-правовых, поскольку свидетельствуют о наличии у истца безусловной обязанности по соблюдению режима рабочего времени. 

Доводы ответчика о том, что между ФИО1 и ИП ФИО3 не могли сложиться трудовые отношения, поскольку истец имела постоянное место работы в ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» судом отклоняются, поскольку работа истца в данной организации носила в спорный период временный характер (посменный) (л.д.47-61), позволяющий работать ФИО1 посменно у ИП ФИО3

Показания ФИО12, допрошенного в качестве свидетеля со стороны ответчика также не опровергают факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1

На основании представленных доказательств суд приходит к убеждению о доказанности ФИО1 факта возникновения трудовых отношений с ИП ФИО3 в спорный период.

В силу п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день его работы.

Установив, что истец прекратил трудовую деятельность у ИП ФИО3 04 июля 2017 года по собственной инициативе, суд приходит к выводу, что с указанной даты трудовые отношения между сторонами прекращены.

Таким образом, стороны состояли в трудовых отношениях с 30 октября 2016 года по 04 июля 2017 года, что не опровергнуто ответчиком.

Соответственно исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в должности продавца в период с 30 октября 2016 года по 04 июля 2017 года следует удовлетворить.

Соответственно также подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на Индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде ее на работы с 30 октября 2016 года по 04 июля 2017 года в должности продавца, а также увольнении ее по собственному желанию с 04 июля 2017 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" у ответчика, как работодателя, возникла обязанность по перечислению в указанные фонды страховых взносов за истца, как за работника ИП ФИО3.

Непредоставление сведений о периоде трудовой деятельности истца в Пенсионный фонд РФ влечет нарушение действующего пенсионного законодательства, трудовых и пенсионных прав ФИО1

Как установлено судом, данные обязанности ответчиком не исполнялись в виду чего, требования истца о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанности произвести за ФИО1 отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что между ФИО1 и ИП ФИО3 не могли сложиться трудовые отношения, поскольку истец имела постоянное место работы в ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» судом отклоняются, поскольку работа истца в данной организации носила в спорный период временный характер (посменный) (л.д.47-61), позволяющий работать ФИО1 посменно у ИП ФИО3

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацами 1 и 5 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. 

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением по минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. 

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течении 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченных орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателей с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением. 

В соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. №82-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 июля 2016 года по 30 июня 2017 года составлял 7500 рублей.

Минимальный размер заработной платы в Челябинской области во внебюджетном секторе экономики с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года составлял 9200 рублей (региональное соглашение о минимальной заработной плате в Челябинской области от 31.12.2015 года № 57).

Минимальный размер заработной платы в Челябинской области во внебюджетном секторе экономики с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года составлял 9700 рублей (региональное соглашение о минимальной заработной плате в Челябинской области от 30.12.2016 года № 73).

Учитывая, что должность продавца штатным расписанием ответчика не предусмотрена, а в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств установленной истцу заработной платы, суд приходит к выводу, что оплата труда ФИО1 за период ее работы у ИП ФИО3 с 30 октября 2016 года по 04 июля 2017 года должна определяться из минимального размера заработной платы, установленной в Челябинской области.

При таких обстоятельствах общий размер заработной платы ФИО1 за период с 30 октября 2017 года по 04 июля 2017 года составляет 79323 рубля 80 копеек, в том числе 2016 год: за октябрь - 876,19 рублей (9200/21х2 дня), за ноябрь 9200 рублей, за декабрь - 9200 рублей.

2017 год: январь - 9700 рублей, февраль - 9700 рублей, марта - 9700 рублей, апрель - 9700 рублей, май - 9700 рублей, июнь - 9700 рублей, июль 1847 рублей 61 копейка ( 9700\21х4 дня).

Как следует из пояснений истца за спорный период работы ей была выплачена заработная плата в размере 6000 рублей.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 73323 рубля 80 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 68200 рублей.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает требования в рамках заявленных требований, соответственно исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 68200 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9300 рублей.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск на основании следующего.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Документов, подтверждающих, что ФИО1 в период работы с 30.10.2016 г. по 04.07.2017 г. предоставлялся отпуск, либо выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, ответчиком суду не представлено Соответственно требования истца о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск являются правомерными.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определены Постановлением Правительством Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922.

Согласно пунктам 9 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при определении среднего заработка для оплаты отпусков используется средний дневной заработок.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 указанного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Поскольку расчетным периодом в данном случае является период с 30.10.2016 г. по 04.07.2017 г., за который истцу подлежала выплате заработная плата в сумме 79323, 80 руб., при этом из данного периода полностью отработаны ноябрь, декабрь 2016 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2017 г. (8 месяцев), а октябрь 2016 г. отработан не полностью, то средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит 327 руб. 89 коп. (77476,19 руб. : (29,3 x 8 + (29,3 : 31 к. д. x 2 к. д.)).

При таких обстоятельствах, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 6121 руб. 71 коп. (327,89 x 18,67 дней неиспользованного отпуска).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, других требований истцом не заявлено.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 ГПУ РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2429 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, в период с 30 октября 2016 года по 04 июля 2017 года в должности продавца.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде ее на работы с 30 октября 2016 года по 04 июля 2017 года в должности продавца, а также увольнении ее по собственному желанию с 04 июля 2017 года.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 произвести за ФИО1 отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования за период работы с 30 октября 2016 года по 04 июля 2017 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 невыплаченную заработную плату в размере 68200 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6121 рубль 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2429 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: