Дело № 2-1988/2023

55RS0026-01-2023-001521-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Омский районный суд Омской области 

в составе судьи Дьяченко ТА. 

при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С.

помощнике судьи Зайцевой А.О.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Евросибагро и Клаузер» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд к ООО «Завод Евросибагро и Клаузер» с требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указав, что 06.06.2022 между ООО «Завод Евросибагро и Клаузер» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ЕВР0000015 о приеме на работу на должность менеджера с окладом 35 000 рублей. 13.05.2023 ФИО1 была уволена в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогул. Приказ об увольнении на руки не был выдан. С увольнением истец не согласна, считает его незаконным. В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик в добровольном порядке частично удовлетворил исковые требования, издав приказ от 04.07.2023 о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула. В связи с чем, в ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что непосредственным начальником истца является ФИО3 начальник коммерческого отдела, которому 01.05.2023 года истец позвонила, что подтверждается детализацией звонков и предупредила, что 02.05.2023 она идет в больницу с ребенком т.к. у дочери опухла десна, поэтому просит предоставить день без содержания. 02.05.2023 истец позвонила сотруднику ФИО4, предупредила, что будет отсутствовать на рабочем месте т.к. будет в больнице с ребенком. Поскольку является одинокой матерью, то больше некому идти с ребенком в больницу. 02.05.2023 генеральный директор К.Л.А. звонил истцу посредством ватсап, она так же уведомила его, что будет отсутствовать на рабочем месте и он дал согласие на предоставление выходного дня без содержания. ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на приеме у врача в 12:45час. в стоматологической клинике ООО «Детская стоматологическая клиника «ЮНИДЕНТ» вместе с несовершеннолетним ребенком, что подтверждается справкой и копией рецепта врача Л.Ю.А. Данные документы истец предоставила работодателю вместе с обьяснительной. 04.05.2023г. на почве личной неприязни директор К.Н.Т. кричала на нее, оскорбляла, заставляла ее писать заявление об увольнении по собственному желанию, когда истец отказалась, сказала, что уволит по статье. В продолжение конфликтной ситуации К.Н.Т. забрала рабочий телефон, выключила рабочий компьютер, угрожала истцу «выкинуть из офиса за волосы». ДД.ММ.ГГГГ истец написала объяснительную и приложила документы из стоматологической клиники. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена вызвать полицию т.к. К.Н.Т. препятствовала ей выполнять должностные обязанности, оскорбляла и выгоняла из офиса. ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с приказом об увольнении по пп «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прог

<

адрес>, что увольнение являлось незаконным, данный факт был признан ответчиком и истец была восстановлена на работе с выплатой денежных средств за время вынужденного прогула. Вместе с тем, полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением и возмещении судебных расходов, понесенных в связи с обращением за юридической помощью в целях обращения в суд. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Завод Евросибагро и Клаузер» ФИО5 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, указав, что истец была восстановлена на работу работодателем добровольно, однако, сразу же после восстановления уволилась по собственному желанию, полагает, что никаких негативных последствий для истца в связи с увольнением не наступило, необходимости в несении судебных расходов на оплату услуг представителя не было. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Завод Евросибагро и Клаузер» является действующим юридическим лицом. Юридический адрес: 

<

адрес> В, оф. 1. Генеральным директором является К.Л.А., финансовым директором является К.Н.Т.. Основной вид деятельности - производство машин и оборудования для селского и лесного хозяйства. 

Из трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Завод Евросибагро и Клаузер» на должность менеджера на неопределенный срок (бессрочно) с 06.06.2022 с испытательным сроком 3 месяца, установлен должностной оклад в размере 35 000 в месяц.

Приказом от 13.05.2023 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

В соответствии с подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в пункте 39 разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. 

Из представленных суду документов установлено, что порядок увольнения ФИО1, предусмотренный трудовым законодательством, соблюден не был. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела приказом ООО «Завод Евросибагро и Клаузер» от 03.07.2023 отменены приказы от 13.05.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1, истец восстановлена на работе в должности менеджера, за время вынужденного прогула произведена выплата в размере 67 167,36 рублей.

Таким образом, ответчик в ходе судебного разбирательства признал исковые требования о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения незаконными действиями ответчика ООО «Завод Евросибагро и Клаузер» (незаконное увольнение) морального вреда истцу является очевидным и нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор № 23/0517 оказания юридических услуг от 17.05.2023, заключенный между ФИО1, именуемый в дальнейшем как «Заказчик», и ООО «БухЮрСервис», именуемым в дальнейшем как «Исполнитель».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что «Исполнитель» оказывает услуги по подготовке искового заявления в суд о признании недействительным основания увольнения ФИО1 из ООО «Завод Евросибагро и Клаузер» 13.05.2023, в том числе представление интересов заказчика в суде, подготовка ходатайств (при необходимости) и иные процессуальные действия, касающиеся данного спора.

Из пункта 3.1 заключенного договора следует, что стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 15 000 рублей. 

Согласно платежному поручению № 424 от 19.05.2023 ФИО1 внесена оплата по договору оказания юридических услуг № в сумме 15 000 рублей. 

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, удостоверению доверенности, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что представителем истца М.Н.С. осуществлена подготовка искового заявления, расчетов взыскиваемых денежных сумм, представителем истца Х.М.А. осуществлена подготовка уточненного искового заявление, осуществлялось представительство интересов истца по делу в судебных заседаниях. В соответствии с Решением № 3 единственного участника ООО «БухЮрСервис» от 03.02.2021 продлены полномочия директора ООО «БухЮрСервис» ФИО6 сроком на 5 лет.

Приказом № 4 от 07.11.2017 ФИО2 принята на работу в ООО «БухЮрСервис» на должность юриста.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, категории и сложности дела, вытекающего из трудового спора, объема выполненной представителями работы, участия представителя при рассмотрении дела в суде, подготовки процессуальных документов, длительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, удовлетворения уточненных исковых требований частично, суд полагает возможным взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеназванных правовых норм, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Евросибагро и Клаузер» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> к\п №) компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Евросибагро и Клаузер» в местный бюджет оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ: Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.07.2023