Дело № 2-4258/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине, 

установил:

Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, в размере 407 815,01 руб., расходов по госпошлине в размере 7 278,15 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и Банком «Церих» (ЗАО) заключен договор цессии №, согласно которому Банк «Церих» (ЗАО) принял на себя права требования, в том числе по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4 Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 допущено нарушение сроков погашения задолженности по договору займа, просят взыскать с нее и поручителя ФИО3 в солидарном порядке сумму образовавшейся задолженности.

Представитель истца Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, погашена ФИО2 в полном объеме займодавцу – ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается представленными суду квитанциями и справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО 

<

данные изъяты>» ФИО2 (л.д.116). На рассмотрении дела настаивают даже в отсутствии представителя истца и ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Поскольку представитель ответчиков настаивает на рассмотрении дела по существу, в силу требований ст.222 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Заслушав объяснение представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 получена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу.

На основании п.2.4 договора погашение займа и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с порядком погашения займа и уплаты процентов.

В силу п.2.4.1 договора все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п.2.4.2, включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся в погашение процентов, рассчитанные в соответствии с условиями договора, и являются аннуитетными.

При заключении договора ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в обусловленные договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты и комиссии.

Кроме того, договором предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов и комиссии, установленных договором, уплата неустойки в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно).

В счет исполнения заемщиком обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед ООО «

<

данные изъяты>» за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «

<

данные изъяты>» выполнило свои обязательства по договору и предоставило ФИО2 денежные средства в размере 230 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (до заключения договора займа с ФИО2) между ООО 

<

данные изъяты>» и Банком «Церих» (ЗАО) был заключен договор цессии №, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» передало Банку «Церих» (ЗАО) по дополнительным соглашениям, заключенным в форме приложений № к договору, перечисленные в настоящем пункте права требования, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» и вытекающие из договора займа, в которых цедент выступает займодавцем, в том числе право требования суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами, просроченного основного долга, просроченных процентов по договорам займа.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена передача ООО «

<

данные изъяты>» ООО «Церих» (ЗАО) права требования, указанного в разделе 1 договора цессии (уступки права требования) №. Реквизиты договоров займа, наименования, фамилии, имена и отчества должников, размер требований, по каждому договору займа и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного должника отдельно в приложении № к дополнительному соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью.

В силу п.2 дополнительного соглашения сумма, за которую переуступлены права требования к должникам, указанным в приложении №, составляет 2 408 071,61 руб.

Согласно реестру переданных прав, Банку «Церих» (ЗАО) переданы права требования взыскания задолженности с ФИО2, по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уступаемых прав составила 301 473,61 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4

Таким образом, представленными документами подтверждается предоставление заемщику ФИО2 суммы займа в размере 230 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и передача ООО «Церих» (ЗАО) права требования по договору цессии суммы задолженности в размере 301 473,61 руб.

Полагая, что сумма задолженности по заключенному договору займа заемщиком ФИО2 не выплачена, Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском, заявив требование о взыскании с заемщика и поручителя ФИО6 суммы долга в общем размере 407 815,01 руб.

Между тем из представленных суду документов усматривается, что сумма задолженности по заключенному между ООО «Микрофинанс» и ФИО2 договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ФИО2 займодавцу ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме на ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается представленными суду платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем генерального директора ООО «Микрофинанс» ФИО7 ФИО2 (л.д.82-84, 86-89, 91,93-95,97-101,116, 132-137).

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит, поскольку сумма займа была погашена ответчиками в предусмотренный договором срок в полном объеме, основания для повторного взыскания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требовании Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 815,01 руб., расходов по госпошлине в размере 7 278,15 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня вынесения судом решения.

Судья А.В. Мартьянова