№12-189/2021

86RS0002-01-2021-000883-27

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 04 марта 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.

с участием защитника ФИО 1, действующего по доверенности от 14.01.2021 года в интересах ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО 1, на определение по делу об административном правонарушении от 13 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 13 января 2021 года в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В установочной части определения указано, что ФИО1, 13 января 2021 г. в 11 часов 30 минут в районе дома 40 по ул. Чапаева в г. Нижневартовске, управляя автомобилем Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак № не учел дорожные условия гололедицы, допустил занос автомобиля и столкнулся с автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный знак № в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

Защитник ФИО 1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение от 13.01.2021, которое просит изменить, исключив из его содержания суждение о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД. В обоснование своих доводов указал, что определение вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела. 

13 января 2021 г. в 11 часов 30 минут в районе дома 40 по ул. Чапаева в г. Нижневартовске, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Чапаева в г. Нижневартовске со стороны ул. Северная в сторону ул. Интернациональная по крайней левой полосе движения по дороге имеющей две полосы в указанном направлении. Чуть впереди, параллельно ФИО1, по крайней правой полосе, остался маршрутный автобус, который недавно отъехал от остановки. Проехав 

<

...> (гипермаркет «Магнит») перед выездом с прилегающей территории, ФИО1 поравнялся с указанным маршрутным автобусом и неожиданно для ФИО1 С,В., с прилегающей территории, перед маршрутным автобусом, выехал автомобиль Lada Largus, государственный регистрационный знак №, резко перестроившись на крайнюю полосу движения, по которой ехал ФИО1, создав помеху в движении последнему. ФИО1 предпринял меры к экстренному торможению, однако столкновения избежать не удалось.

ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО 3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ГИБДД УВД города Нижневартовска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Защитник ФИО 1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, огласив объяснения участников ДТП, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к выводу, что определение от 13.01.2021 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).

Вина ФИО1 в том, что он не учел дорожные условия гололедицы, допустил занос автомобиля, материалами дела и какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается.

Определение ИДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску ФИО 2 от 13 января 2021 года в части установления вины ФИО1 не может быть признано законным и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит изменению: исключению из него выводов о виновных действиях ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО 1, на определение по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску ФИО 2 от 13 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 С,В. – удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску ФИО 2 от 13 января 2021 года изменить, исключив из него выводы о виновных действиях ФИО1 С,В., а именно о том, что ФИО1, 13 января 2021 г. в 11 часов 30 минут в районе дома 40 по ул. Чапаева в г. Нижневартовске, управляя автомобилем Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак № не учел дорожные условия гололедицы, допустил занос автомобиля и столкнулся с автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный знак № в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, в остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.