№ 

Дело № 1-10/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Путятино Рязанской области 03 марта 2021 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Бердичевской И.Н.,

при секретаре Козловой В.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Путятинского района Рязанской области Ульянова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Громоздовой Л.И., 

ФИО28

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении ребенка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

- 09.10.2013г. Советским районным судом г.Рязани по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 15.10.2014г. Шиловским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

- 01.07.2015г. Железнодорожным районным судом г.Рязани по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

- 21.07. 2015 г. Шиловским районным судом Рязанской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Рязани от 09.10.2013г., по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 15.10.2014г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- 17.09.2015г. Шиловским районным судом Рязанской области по п.п. « б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26.02.2016 г. Шиловским р/с Рязанской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден постановлением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13.06.2017 г. условно досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12-00 часов ФИО1 с ФИО9 №1 с целью сбора лома черного металла прибыли на автомобиле марки ..., с государственным регистрационным знаком № на участок местности рядом с кладбищем, расположенным в 

<

адрес>. Находясь на территории кладбища, в то время, пока ФИО9 №1 осуществляла поиск лома черного металла с другой стороны кладбища, ФИО1 обнаружил ограду на могилах родственников ФИО2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 05 мин. у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно восьми фрагментов металлических цепей для последующего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить их, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 12-00 часов до 12-20 часов ФИО1, находясь на участке местности размерами 3 х 3 метра, расположенном на территории кладбища в 

<

адрес>, а именно, на расстоянии 700 м в восточном направлении от 

<

адрес> и на расстоянии 500 м в северном направлении от левого края грунтовой дороги, проходящей по 

<

адрес>, и имеющем координаты 

<

адрес> восточной долготы, на котором находятся захоронения родственников ФИО27 где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, поочередно снял восемь фрагментов металлических цепей, состоящих из звеньев размером 80х55х16 мм, общей длиной 15 метров, стоимостью 2785 руб. 80 коп., висевших на крючках между девятью металлическими столбами, которые сложил рядом с ними, а затем, не осведомив ФИО9 №1 о своих преступных действиях, перенес и погрузил в фургон припаркованного рядом с кладбищем автомобиля марки ..., с государственным регистрационным знаком .... Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил фрагменты металлических цепей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО26 материальный ущерб на сумму ...

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12-00 часов, ФИО1 с ФИО9 №2, ФИО9 №1 с целью сбора лома черного металла прибыли на автомобиле марки ..., с государственным регистрационным знаком № на участок местности рядом с кладбищем, расположенным в 

<

адрес>. Находясь на территории кладбища, в то время пока ФИО9 №1 и ФИО9 №2 находились в автомобиле, ФИО1 обнаружил чугунную ограду в виде 7 секций и 7 столбов на могилах родственников ФИО8, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12-00 часов у него возник преступный умысел на их тайное хищение для последующего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить их, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 12-00 часов до 12-30 часов ФИО1, находясь на участке местности размерами 4 х 3 метра, расположенном на территории кладбища в 

<

адрес>, а именно на расстоянии 400 м в восточном направлении от 

<

адрес> и на расстоянии 50 м в южном направлении от правого края грунтовой дороги, проходящей вдоль кладбища, и имеющий координаты 

<

адрес>, на котором находится захоронения родственников ФИО8, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, поочередно снял 7 секций чугунной литой ограды общим размером 2,5х3,5 м., вытащил из земли семь металлических столбов ограды длиной по 1,8 м. и диаметром по 100 мм каждый, к которым на крючки крепились секции ограды, общей стоимостью ... руб., а затем перенес ее ко входу в кладбище, тем самым тайно похитив ее, получив возможность распорядиться похищенной могильной оградой по своему усмотрению. Затем ФИО1, не осведомив ФИО9 №1 и ФИО9 №2 о своих преступных действиях, совместно с ними погрузил в фургон припаркованного рядом с кладбищем автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком № указанную могильную ограду, и с места совершения преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму ... руб., который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО9 №1 на автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак № отправились на сбор металлолома в населенные пункты Шиловского района – Шилово, Тимошкино, Березово. Во время поиска металлолома заезжали на кладбища и искали демонтированные металлические ограждения, которые собственники выбросили за ненадобностью. Собрав некоторое количество металлолома в указанных населенных пунктах, они решили отправиться в 

<

адрес>, так как в нем расположено довольно крупное кладбище. Примерно в 12-00 часов этого же дня они приехали на кладбище 

<

адрес>. Автомобиль оставили с левой стороны дороги по ходу движения к кладбищу. ФИО9 №1 отправилась в левую сторону вдоль кладбища, а он решил пойти внутрь кладбища, где увидел огороженную территорию на три захоронения. Территория была огорожена с помощью девяти металлических столбов, окрашенных белой краской с красной звездой на вершине. На девяти столбах располагалось восемь фрагментов цепи, которые висели на крючках, расположенных с обеих сторон столба. Тут же у него возник умысел на хищение восьми фрагментов цепи. Примерно в 12 час. 05 мин. он осмотрелся вокруг и понял, что на кладбище, кроме него, никого нет. Он снял с крючков восемь фрагментов цепей и сложил их в одну кучу. Потом положил два фрагмента цепи на правое плечо и два фрагмента на левое плечо и отнес их в кузов автомобиля ..., вернулся на место, где лежали остальные фрагменты цепи, снова положил два фрагмента цепи на правое плечо и два фрагмента на левое плечо, отнес их и сложил в кузов автомобиля. После того, как сложил все фрагменты цепи в кузов автомобиля, примерно в 12 час. 20 мин. он сел в салон автомобиля и стал дожидаться супругу. Через несколько минут супруга вернулась. О том, что принесенные им фрагменты цепи с огороженной территории захоронения он похитил, говорить ей он не стал. Так как вес лома черного металла, найденного ими в этот день, был небольшой, то он решил, что прежде чем вести его в пункт приема лома металла, нужно собрать еще, чтобы был полный фургон автомобиля. Они поехали домой в р.п. Шилово. ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине ехал с супругой и сестрой ФИО9 №2 из р.п. Шилово по автодороге Ряжск - Касимов- Нижний Новгород по направлению на г. Ряжск для того, чтобы заняться сбором металлолома. Когда проезжали по 

<

адрес>, ФИО9 №2 сказала, что в данном селе имеется кладбище, и они решили на него заехать, чтобы посмотреть старые выброшенные оградки с могил. Подъехав к кладбищу, он вышел из автомобиля, а сестра с супругой остались. Он им сказал, что пройдет возле кладбища, посмотрит выброшенные ограды, а при необходимости позовет их. Пройдя по кладбищу, он не обнаружил ни одной старой выброшенной демонтированной оградки. Недалеко от входа он увидел могилу с чугунной оградой, и решил ее похитить, чтобы впоследствии сдать на металлолом. Примерно в 12-00 час. он подошел к указанной оградке и попробовал ее разобрать, отсоединил боковые стенки от столбов и сложил их рядом, вытащил столбы из земли и также сложил их рядом. Понимая, что совершает кражу, он в свои намерения ни жену, ни сестру решил не посвящать. Затем он перенес столбики и секции ограды от могилы ближе к входу на кладбище и сделал видимость, что они там лежали как будто выброшенные. Что бы у жены и сестры не возникло подозрений, что это новая ограда, он перчатками стер землю со столбов. Перчатки он выбросил. Затем он пошел в автомобиль и позвал ФИО9 №1 и ФИО9 №2, чтобы они помогли ему перенести якобы обнаруженную им оградку. Они вышли из автомобиля и пошли на кладбище, втроем перенесли и сложили оградку в автомобиль. Уехали с кладбища они примерно в 12 часов 30 минут. Загрузив ограду в фургон автомобиля, в котором находился и другой лом черного металла, в том числе и восемь фрагментов металлических цепей, которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ с ограды могилы, расположенной на кладбище в 

<

адрес>, они поехали в 

<

адрес> к родителям ФИО9 №1 По дороге у него сломалась автомашина марки ... с государственным останавливать попутный транспорт и остановил автомобиль «... регистрационный знак которого не запомнил, и попросил дотащить на тросу до 

<

адрес>. Водитель согласился, и они на тросу поехали в 

<

адрес>, где он вызвал по телефону, который нашел в интернете, грузовое такси. К ним приехала автомашина Газель, грузовая с тентом. Их автомашину на тросу дотащили до пункта приема металла, который находится около южной окружной дороги в 

<

адрес>. Он ранее на указанном приемном пункте уже сдавал металлолом. В этот раз они сдали металлолом, находящийся внутри автомашины, в том числе восемь фрагментов металлических цепей, которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ с ограды могилы, расположенной на кладбище в 

<

адрес> и могильную ограду, которую он похитил 26.12.2019г. с кладбища в 

<

адрес> Рязанской. Металлом они сдали на сумму примерно ... рублей. Они также в металлолом сдали автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком № за сумму ... рублей, так как машина была старая, а сломавшийся двигатель было нецелесообразно и невыгодно ремонтировать. После того, как они сдали металлолом, они на рейсовом автобусе приехали из 

<

адрес> домой в р.

<

адрес>. Вырученные денежные средства за сдачу металлолома они поделили поровну на троих и потратили их на свои нужды. Свою вину в совершении указанных краж признает полностью и в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему ФИО12 он возместил, установив аналогичную ограду на могиле на кладбище в 

<

адрес>. Ущерб потерпевшему ФИО2 пытался возместить 3 раза: путем возмещения стоимости ограды в размере ... руб., путем ремонта ограды и путем возмещения стоимости ограды в размере ... руб. Все три раза потерпевший от возмещения ущерба отказывался. 

Вина подсудимого в совершении кражи имущества ФИО2, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, который показал, что в 

<

адрес> проживали его родители : ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, и брат ФИО5, родился ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ при исполнении интернационального долга в Афганистане. Оба родителя и брат были похоронены на местном сельском кладбище в 

<

адрес>. Их могилы расположены рядом и находятся в одном ограждении. Данное ограждение в ДД.ММ.ГГГГ году установил завод химволокна, на котором до армии, до направления в Афганистан, работал его брат ФИО5. Данное ограждение представляет собой девять металлических столбов белого цвета, забетонированных в землю, на конце каждого столба имеется рисунок в виде пятиконечной звезды красного цвета. Данные столбы соединены между собой восемью фрагментами металлической цепи серого цвета. Цепь представляет собой соединение звеньев, каждое звено имеет продолговатую форму длиной примерно 8 см., шириной около 5,5 см., толщина металла, из которого изготовлено звено 1,6 см. Памятники покойным родителям устанавливал он сам за собственные средства, памятник брату так же устанавливал он, но на денежные средства, которые выделил военкомат. Из родственников в семье больше никого не осталось, поэтому за могилами родителей и брата ухаживает он один. Он часто приезжает на кладбище, приносит цветы, в летний период окашивает там траву, периодически окрашивает ограждение могил. ДД.ММ.ГГГГ, в день годовщины смерти его матери ФИО4, он посещал могилу. Ограждение могил матери, отца и брата было в целостности, столбы и цепи были на месте. В следующий раз он приехал на могилы родственников на кладбище в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Подойдя к могилам, он обнаружил отсутствие металлических цепей на ограждении могил и понял, что их похитили. О данном факте он сообщил главе администрации Песочинского сельского поселения ФИО9 №4, который, выслушав, сообщил о случившемся по телефону в отдел полиции. Сотрудниками полиции был проведен осмотр могилы родителей и брата, также от него было принято объяснение по данному факту. Через несколько дней от сотрудников полиции он узнал, что кражу цепей с ограждения могил его родителей и брата совершил житель р.

<

адрес> ФИО1 В феврале, точную дату он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил молодой человек, который представился ФИО1, и сказал, что он совершил кражу цепей с могилы его родственников и хочет возместить причиненный вред, а точнее, приобрести и повесить на столбы ограждения аналогичные цепи. В марте 2020 года, точный день он не помнит, ФИО1 сообщил, что повесил цепи. Он отправился на кладбище, для того, что бы проверить их. Цепи, которые повесил ФИО1, были не похожи на те, что он украл. Он позвонил ФИО1 и сказал, что данные цепи его не устраивают. ФИО1 цепи забрал. Кроме того, ФИО1 два раза пытался возместить ему ущерб в размере ... руб. и ... руб. Он отказался, так как считает, что ущерб ему причинен на большую сумму; 

- показаниями свидетеля ФИО9 №1 в судебном заседании, которая показала, что ФИО1 – ее супруг. У неё имеется автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком № который оформлен на её имя, но фактически управляет автомобилем супруг. На данном автомобиле они совместно занимаются сбором металлолома, который впоследствии сдают на пункты приема лома черного металла в р.

<

адрес> и в 

<

адрес>. Ранее у них имелась автомашина марки ..., с государственным регистрационным знаком №. На указанной автомашине они также занимались сбором металлолома. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 на автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак №, отправились на сбор металлолома в населенные пункты – Шилово, Тимошкино, Березово в 

<

адрес>. Во время поиска металлолома они заезжали на кладбища и искали демонтированные металлические ограждения, которые собственники выбросили за ненадобностью. Собрав некоторое количество металлолома в указанных населенных пунктах, они решили проехать в 

<

адрес>, так как в нем расположено крупное кладбище. Примерно в 12-00 часов этого же дня они приехали на кладбище 

<

адрес>. Автомобиль оставили с левой стороны дороги по ходу движения к кладбищу. Она отправилась в левую сторону вдоль кладбища, а ФИО1 пошел внутрь кладбища. Пройдя вдоль кладбища, она никакого лома черного металла не нашла и примерно через 20 минут вернулась и села в салон автомобиля. ФИО1 уже находился в автомобиле. Она спросила его, нашел ли он что-либо. Он сказал, что нашел выброшенные металлические цепи. Так как вес лома черного металла, найденного ими в этот день, был небольшой, то они решили, что прежде чем вести его в пункт приема лома черного металла, нужно собрать еще что-нибудь. Они поехали домой в р.

<

адрес>. Весь лом черного металла, который они собрали 21.12.2019г., они сдали 26.12.2019г. в пункт приема лома черного металла, который находится около южной окружной дороги в 

<

адрес>, вместе с ломом черного металла, который они собрали 26.12.2019г., и сломавшимся по пути автомобилем марки №, с государственным регистрационным знаком №. Так как машина было старая, а сломавшийся двигатель было нецелесообразно и невыгодно ремонтировать, они решили её тоже сдать. После того, как они сдали металлолом, на рейсовом автобусе приехали из г. Рязань домой в р.п. Шилово. Вырученные денежные средства за сдачу металлолома они потратили на свои нужды. О том, что ФИО1 похитил восемь фрагментов металлической цепи с ограды могилы, расположенной на кладбище в 

<

адрес>, она не знала. Как он это делал, она не видела. ФИО1 о совершенной краже ей ничего не рассказывал; 

- показаниями свидетеля ФИО9 №4, данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он работает в должности главы администрации МО – Песочинское сельское поселение 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гражданин ФИО2, у которого в собственности имеется дом в 

<

адрес>. ФИО2 проживает в 

<

адрес>, но часто приезжает в дом в 

<

адрес>, который достался ему от покойных родителей ФИО3 и ФИО4 Родители ФИО2, а так же его брат ФИО5, который погиб при исполнении гражданского долга в Афганистане, захоронены в одном ограждении на местном сельском кладбище в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ на могиле своих родственников обнаружил отсутствие цепей на ограждении, которое представляло собой девять забетонированных в землю столбов, соединенных между собой восемью фрагментами металлических цепей. Он о данном факте сообщил по телефону в полицию. Через несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу восьми фрагментов металлических цепей с ограждения могил родственников ФИО2 совершил житель р.п. Шилово Рязанской области ФИО1 (...

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он работает в ООО «Центрэнергострой» в должности контролера-кассира отходов черных металлов. В его обязанности входит прием лома черного металла и выдача за него денежных средств. ООО «Центрэнергострой» находится по адресу: 

<

адрес>, .... ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился на рабочем месте, принимал лом черного металла. Примерно в 19-00 час. к нему подошел молодой человек и девушка, которых ранее он уже видел, так как они периодически приезжают на пункт приема металла и сдают лом черного металла. Молодой человек сказал ему, что хочет сдать автомобиль ..., с находящимся в нем ломом черного металла, так как в нем сломался двигатель и ему данный автомобиль ремонтировать не выгодно. Он сказал молодому человеку, чтобы они загнали автомобиль с находящимся в нем ломом черного металла на весы. Молодой человек и две девушки дотолкали автомобиль «...» на весы и взвесили. Весы показали вес 2,79 тонн. Он высчитал процент за сор, и чистый вес составил примерно 1,5 т. В каждом случае сдачи лома черного металла он составляет приемно-сдаточный акт. Молодые люди оформили факт сдачи автомобиля «Газель» с находящимся в ней металлическими предметами (ломом) на гражданку ФИО9 №1 По данному факту им был составлен приемно-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ После того, как он оформил акт, он сказал молодым людям, чтобы они разгружали лом в общую кучу, где уже находился другой лом. Разгрузив лом, они оставили автомобиль «...», забрали деньги и ушли. Он присутствовал, когда они разгружали находящийся в автомобиле ...» лом черного металла, и видел, что среди других металлических предметов были и могильные ограды и их фрагменты, в том числе и какие-то цепи. Как точно выглядели сданные ими могильные оградки, он не помнит, так как особого внимания на них он не обращал. О том, что сданная одна могильная ограда и фрагменты цепи с другого могильного ограждения были украдены молодым человеком, он не знал. Он узнал об этом от сотрудников полиции ( ...); 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2019г., согласно которому был осмотрен участок местности на кладбище в 

<

адрес>, на котором находятся могилы родственников ФИО2, была зафиксирована обстановка на момент осмотра ( ...);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он указал на открытый участок местности на территории кладбища в 

<

адрес>, где он в период времени примерно с 12-00 часов до 12-20 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу 8 фрагментов металлической цепи с ограды могилы родственников ФИО2 Том 1 ... 

-протоколом осмотра местности от 04.03.2020г., согласно которому был осмотрен участок местности размером 3 м на 3 м, который располагается согласно одометра автомобиля на расстоянии 700 м в восточном направлении от 

<

адрес> и на расстоянии 500 м в северном направлении от левого края грунтовой дороги, проходящей по 

<

адрес>. На осмотренном участке произведено спутниковое позиционирование при помощи мобильного телефона марки «...» c приложением функции компас и спутниковой навигации, показания которого составили 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке местности согласно имеющихся на нем памятников, расположены в одном ограждении могилы умерших ФИО4, ФИО3 и ФИО5 Ограда могил состоит из девяти столбов высотой 115 см белого цвета, на которых имеются крючки. На крючках, соединяя между собой столбы, висит металлическая цепь. Вход к могилам свободный, осуществляется через проем между двух столбов. На верхней части каждого столба имеется фигура в виде пятиконечной звезды красного цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что вместо ранее похищенных им восьми фрагментов металлических цепей с ограды вышеуказанных могил, он повесил данную металлическую цепь в качестве компенсации причиненного им ущерба ФИО2 ( Том 1 л.д.181-186); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость пятнадцати метров металлической цепи, с размерами одного звена: длина 80 мм, высота 55 мм и толщина прута, из которого изготовлено звено, 16 мм, используемой в качестве ограждения могилы на кладбище, с учетом периода её эксплуатации, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла ... 

-показаниями в судебном заседании эксперта ФИО9 №6, который показал, что рыночная стоимость пятнадцати метров металлической цепи, с размерами одного звена: длина 80 мм, высота 55 мм и толщина прута, из которого изготовлено звено, 16 мм, используемой в качестве ограждения могилы на кладбище, с учетом периода её эксплуатации, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла ...; 

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило с кладбища кражу ограждения в виде цепи с могилы его брата ФИО5, расположенного в 

<

адрес> ( ... 

Вина подсудимого в совершении кражи имущества ФИО8, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО12, данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в 

<

адрес> проживали его родители: ФИО6, родился ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ и мать ФИО7, родилась, умерла ДД.ММ.ГГГГ Оба родителя были похоронены на местном сельском кладбище в 

<

адрес>. Рядом также находится могила сестры его матери. Все могилы находятся в одном ограждении. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес> он заказал новую оградку на могилы. Она была изготовлена из чугуна, размером 2.5 м на 3.5 м. Секции оградки навешивались на металлические столбы в количестве 7 шт. Длина столбов 1.8 м., диаметр 10 см. В верхней части столб имел форму шара. Также из чугуна была изготовлена и калитка оградки с аналогичным рисунком. За данную ограду он заплатил ... рублей. Стоимость оградки составляла ... рублей составляла оплата за доставку. В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. оградка была доставлена, и он с родственниками установил её на кладбище. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он ходил на кладбище, посетил могилу родителей. Оградка находилась на своем месте. В очередной раз, он с сыном пришел на кладбище ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что оградка на могиле родителей полностью отсутствует. О данном факте он сообщил в полицию 

<

адрес>. Сотрудниками полиции был проведен осмотр могилы, также от него и сына были приняты объяснения. Причиненный от данной кражи материальный ущерб является для него значительным. В январе 2020г. ему на мобильный телефон позвонил молодой человек, представился Дмитрием, сказал, что это он похитил оградку с могилы его родителей, хочет установить новую. Дмитрий приезжал к нему, показывал на планшете фотографию оградки, его все устроило. Приехав на могилу родителей, он увидел, что оградка установлена, таким образом, ущерб ему возмещен. ( Том1 л.д. 67-69, 72-74); 

-показаниями свидетеля ФИО9 №1 в судебном заседании, которая показала, что у неё имеется автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №, который оформлен на её имя, но фактически управляет автомобилем ее супруг ФИО1 На данном автомобиле они совместно занимаются сбором металлолома, который впоследствии сдают на пункты приема лома черного металла в р.

<

адрес> и в 

<

адрес>. Ранее у них имелся автомобиль марки ..., с государственным регистрационным знаком №, на котором они также занимались сбором металлолома. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем и его сестрой ФИО9 №2 на указанном автомобиле двигались из р.

<

адрес> по автодороге Ряжск - Касимов- Нижний Новгород по направлению на 

<

адрес> и планировали также поискать металлолом. Когда проезжали по 

<

адрес>, ФИО9 №2 сказала, что в селе имеется кладбище и они решили на него заехать, чтобы посмотреть старые выброшенные оградки с могил, так как ранее уже забирали демонтированные оградки. Подъехав к кладбищу, ФИО1 вышел из автомашины, а они остались в машине. ФИО1 сказал, что пройдет по кладбищу и осмотрит его, а при необходимости позовет их, если что-нибудь найдет. ФИО1 находился на кладбище примерно около 10-15 минут и, вернувшись, попросил их помочь загрузить металл. Они вышли из автомашины и пошли за ФИО1, зашли на территорию кладбища и недалеко от входа на земле увидели сложенную металлическую чугунную оградку черного цвета. ФИО1 сказал, что обнаружил данную оградку на кладбище. Предположив, что ее выбросили, они стали грузить оградку в багажник автомашины. Погрузив оградку примерно в 12 час. 30 мин., они поехали в 

<

адрес> к ее родителям. По дороге у них сломалась автомашина в 

<

адрес>. Они стали останавливать попутный транспорт и остановили автомашину «...», попросили водителя дотащить их на тросу до 

<

адрес>. Доехав до въезда в 

<

адрес>, они остановились, водитель уехал, а они остались. ФИО1 вызвал по телефону, который нашел в интернете, грузовое такси. К ним приехала автомашина ..., грузовая с тентом. Их автомашину на тросу дотащили до пункта приема металла около южной окружной дороги. Ранее на указанном пункте они уже сдавали металлолом. Они сдали металлолом, находящийся внутри автомашины, в том числе и оградку, которую они забрали с кладбища в 

<

адрес>, на сумму примерно около ... рублей, кроме того в металлолом сдали автомашину за сумму ... рублей. Документы оформляли на ее имя по её паспорту. После того, как они сдали металлолом, они на рейсовом автобусе уехали из 

<

адрес> домой в р.

<

адрес>. Вырученные денежные средства за сдачу металлолома они потратили на свои нужды; 

- показаниями свидетеля ФИО9 №2 в судебном заседании, которая показала, что ФИО1 – ее родной брат. Он официально не трудоустроен, занимается сбором металлолома, который затем сдает в пункт приема черного металла. У брата ранее имелась автомашина марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., которая была оформлена на его жену ФИО9 №1, но фактически управлял указанной автомашиной он. 

ДД.ММ.ГГГГ она, ее брат и его супруга ФИО9 №1 на указанной автомашине поехали искать металлоломом из р.

<

адрес> по автодороге Ряжск - Касимов- Нижний Новгород по направлению на 

<

адрес>. Автомобилем управлял брат. Когда проезжали по 

<

адрес>, она вспомнила, что на кладбище в данном селе видела старые выброшенные металлические ограды с могил. Она предложила заехать на кладбище. Подъехав к кладбищу, примерно в 12-00 часов, ФИО1 вышел из автомашины, а они с ФИО9 №1 остались в машине. Он сказал, что пройдет по кладбищу и осмотрит его, а при необходимости позовет их, если что-нибудь найдет. Пробыв на кладбище примерно около 10-15 минут, ФИО1 вернулся и попросил их помочь загрузить металл. Она и ФИО9 №1 вышли из автомобиля и пошли за ФИО1 Они зашли на территорию кладбища и недалеко от входа на земле увидели сложенную металлическую чугунную оградку черного цвета. ФИО1 сказал, что обнаружил данную оградку на кладбище. Предположив, что ее выбросили, они стали грузить оградку в багажник автомашины. После того, как они погрузили ограду вместе со столбами, примерно в 12 часов 30 минут, поехали в 

<

адрес> к родителям ФИО9 №1 По дороге у них сломалась автомашина в 

<

адрес>. ФИО1 остановил попутную автомашину «...» и попросил водителя дотащить их на тросу до 

<

адрес>. Водитель согласился и на тросу они поехали в 

<

адрес>. Дотащив до въезда в 

<

адрес>, они остановились, водитель уехал. ФИО1 вызвал по телефону, который нашел в интернете, грузовое такси. К ним приехала автомашина Газель, грузовая с тентом. Их автомобиль на тросу дотащили до пункта приема металлолома, они сдали автомобиль вместе с находящимся в нем металлолом, в том числе и оградку со столбами, которую забрали с кладбища в 

<

адрес>. Металлолом они сдали на сумму примерно около ... рублей, а автомобиль за сумму ... рублей. Вырученные средства они потратили на свои нужды. После этого они все вместе вернулись домой на рейсовом автобусе. О том, что её брат ФИО1 демонтировал и впоследствии украл оградку с могилы, она не знала и не предполагала. Ей он об этом ничего не говорил; 

-показаниями свидетеля ФИО9 №3, данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с отцом ФИО8 ходили на кладбище в 

<

адрес>, где похоронены его дедушка ФИО6, родился ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ и бабушка ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ Рядом с ними также находится могила сестры его бабушки. Могилы расположены рядом и находятся в одном ограждении. ДД.ММ.ГГГГ он с отцом вновь пошел на кладбище. Подойдя к могиле, они обнаружили, что пропала ограда, которая была установлена на захоронении. Данная ограда приобреталась его отцом ФИО8 за ... рублей, из них стоимость оградки составляет ... рублей, а ... рублей составляет оплата за доставку. 

В апреле 2018 года он и его отец устанавливали ограду на могиле родственников. Ограда была изготовлена из чугуна, размером 2.5 м на 3.5 м. Секции оградки навешивались на чугунные столбы в количестве 7 штук. Длина столбов была 1.8 м., диаметр 10 см. Сверху столб имел форму шара. Также из чугуна была изготовлена и калитка оградки, с аналогичным рисунком. Ограда была украдена полностью. О данном факте его отец сообщил в полицию. От сотрудников полиции они узнали, что кражу ограды с могилы родственников совершил житель р.

<

адрес> ФИО1 ...

-показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он работает в ООО «Центрэнергострой» в должности контролера-кассира отходов черных металлов. В его обязанности входит прием лома черного металла и выдача за него денежных средств. ООО «Центрэнергострой» находится по адресу: 

<

адрес>, Южный промоузел, строение 1Б. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился на рабочем месте, принимал лом черного металла. Примерно в 19-00 час. к нему подошел молодой человек и девушка, которых ранее он уже видел, так как они периодически приезжают на пункт приема металла, где он работает, и сдавали лом черного металла. Молодой человек сказал ему, что хочет сдать автомобиль марки ..., с находящимся в нем ломом черного металла, так как в нем сломался двигатель и ему данный автомобиль ремонтировать не выгодно. Он сказал молодому человеку, чтобы они загнали автомобиль с находящимся в нем ломом черного металла на весы. Молодой человек и две девушки дотолкали автомобиль «... на весы и взвесили. Весы показали вес 2,79 тонн. Он высчитал процент за сор, и чистый вес составил примерно 1,5 т. В каждом случае сдачи лома черного металла он составляет приемно-сдаточный акт. Молодые люди оформили факт сдачи автомобиля «...» с находящимся в ней металлическими предметами (ломом) на гражданку ФИО9 №1. По данному факту им был составлен приемно-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ После того, как он оформил акт, он сказал молодым людям, чтобы они разгружали лом в общую кучу, где уже находился другой лом. Разгрузив лом, они оставили автомобиль «...», забрали деньги и ушли. Он присутствовал, когда они разгружали находящийся в автомобиле «Газель» лом черного металла, и видел, что среди других металлических предметов были и могильные ограды и их фрагменты, в том числе и какие-то цепи. Как точно выглядели сданные ими могильные оградки, он не помнит, так как особого внимания на них он не обращал. О том, что сданная одна могильная ограда и фрагменты цепи с другого могильного ограждения были украдены, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции ( ... );

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности на кладбище в 

<

адрес>, на котором находятся могилы родственников ФИО8, зафиксирована обстановка на момент осмотра ( ...

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 05.03.2020г., из которого следует, что он указал на открытый участок местности на территории кладбища в 

<

адрес>, где он в период времени примерно с 12-00 часов ч до 12-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу чугунной ограды с могилы родственников ФИО8 ( ...); 

-протоколом осмотра местности от 05.03.2020г., согласно которому был осмотрен участок местности размером 4 м на 3 м., который располагается согласно одометра автомобиля на расстоянии 400 м в восточном направлении от 

<

адрес> и на расстоянии 50 м в южном направлении от правого края грунтовой дороги, проходящей вдоль кладбища. На осмотренном участке произведено спутниковое позиционирование при помощи мобильного телефона марки «Huawei P20 Lite» c приложением функции компас и спутниковой навигации, показания которого составили 54 градуса 07 минут 48 секунды (54о 07/ 48//) северной широты и 40 градус 50 минут 13 секунд (40о50/ 13//) восточной долготы. На момент осмотра на данном участке местности согласно имеющихся на нем памятников, расположены в одном ограждении могилы умерших ФИО6, ФИО7 и ФИО14 Ограда могил прямоугольной формы размером 4х3 м., выполнена из литого чугуна, выкрашенного в черный цвет, состоит из восьми столбов, соединенных между собой пролетами, имеющих резной кованый рисунок. Вход к могилам осуществляется через калитку с аналогичным рисунком. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что вместо ранее похищенной им ограды с вышеуказанных могил, он установил данную могильную ограду в качестве компенсации причиненного им ущерба ФИО8 ( Том1 л.д.92-96); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость чугунной литой оградки размером 2,5х3,5 метра с семью металлическими столбами длиной 1,8 метра и диаметром 100 мм, с учетом её периода эксплуатации, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла ... руб. (... ); 

-показаниями в судебном заседании эксперта ФИО9 №6, который показал что стоимость чугунной литой оградки размером 2,5х3,5 метра с семью металлическими столбами длиной 1,8 метра и диаметром 100 мм, с учетом её периода эксплуатации, на момент совершения преступления в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла ... руб.; 

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу ограды с могилы его родителей ФИО7 и В.Г. с кладбища, расположенного в 

<

адрес> ( Том1 л.д.9).

Совокупность исследованных доказательств дает суду основания полагать доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № 651 от 21.04.2020 года, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал. На момент совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал, равно как и в настоящее время, обнаруживает психическое расстройство: ... Данное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями со стороны памяти, мышления, интеллекта, поэтому на момент совершения инкриминируемых ему деяний мог, равно как и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действия ст. 22 и 81 УК РФ не подпадает. По психическому состоянию на момент осмотра может участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права( т.е. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать по ним показания), осознавать характер и последствия рассмотрения дела в суде, в том числе с применением особого порядка судебного разбирательства, однако данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту(п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ). Не обнаруживает клинических признаков «наркомании». В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Том 2 л.д.42-44 ). 

Учитывая выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, его поведение в судебном заседании, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний и подлежащим уголовной ответственности. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по факту кражи имущества ФИО2 суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил фрагменты металлических цепей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению; по факту кражи имущества ФИО8 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ограду с могилы, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив при этом значительный ущерб потерпевшему. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, посягающих на охраняемые уголовным законом отношения собственности, одно из которых согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а другое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Согласно ч. 1 ст. 158 УК РФ ответственность за совершение преступления, предусмотренного данной статьей, определена в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет. 

Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ ответственность за совершение преступления, предусмотренного данной статьей, определена в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку из исследованных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 с начальной стадии и до окончания следствия не скрывал существенные обстоятельства совершенных им преступлений, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, ранее не известные правоохранительным органам, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, являются действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое преступление, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья – наличие психического расстройства.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление, является согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

В силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания за каждое преступление не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд назначает наказание подсудимому за каждое преступление с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого. Согласно характеристике администрации Шиловского городского поселения жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало. 

В ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учете состоит, в ГБУ РО « Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н.Баженова» на учете не состоит, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме: .... ФИО1 женат, имеет на иждивении ребенка, не работает, ранее судим.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому за каждое совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. 6 и ст. 7 УК РФ, полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей в соответствии с ч.5 данной статьи. 

Суд считает, что назначение иного наказания не приведет к достижению цели наказания, не будет способствовать достижению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, считает достаточным основного наказания в виде лишения свободы, поскольку при условном осуждении на него возлагаются обязанности, способствующие исправлению. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, положения ст. 531 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за данные преступления:

по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 ( Один ) год;

по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 ( Два) года. 

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( Два) года 6 ( Шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 ( Один ) год 6 ( Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, в день, установленный данным органом. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление прокурором в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья И.Н. Бердичевская