УИД 42RS0032-01-2019-002983-92

Дело № 1-564/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Нероновой Т.Ю., удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 29 ноября 2019г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<

...>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка 

<

...> Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30. 10. 2017г., вступившим в законную силу 10.11. 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску водительское удостоверение ФИО1 находилось на хранении в ОГИБДД с 10.11.2017г. по 10. 05.2019г. Водительское удостоверение было возвращено ФИО1 06.08.2019г. 

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, если это деяние не содержит признаков уголовного преступления. 09.09. 2019г. около 22.00 час., находясь около дома по 

<

...>, в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем 

<

...> и начал на нем самостоятельное движение. 09. 09. 2019г. около 22 часов 20 минут, на участке местности, напротив дома по адресу: 

<

...> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступный действия были пресечены. ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. 

ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме ему были разъяснены и понятны.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен в ответственности по ст. 2641 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и ст. 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.50), которое было удовлетворено 08 октября 2019 года (л.д.51-52) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.44-46), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.24-26), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.39-41), рапортом инспектора ОГИБДД МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 от 10.09. 2019г. об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2019г. участка местности около дома по адресу: 

<

...> (л.д.6-11), актом 

<

...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 09. 09. 2019г. ( л.д.13) протоколом выемки от 26. 09.2019г. 3 дисков с записями с видеокамеры от 09. 09. 2019г. из автомобилей ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ( л.д. 27, 28-31), протоколом осмотра вещественных доказательств ( л.д. 32-37,38), Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> Центрального судебного района г. Новокузнецка от 30.10. 2017г. ( л.д.21-23), справкой ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску о том, что водительское удостоверение ФИО1 находилось на хранении в ОГИБДД с 10.11.2017г. по 10.05.2019г. Водительское удостоверение было возращено ФИО1 06.08. 2019г. ( л.д. 18), протоколом 

<

...> об отстранении от управления транспортным средством от 09.09. 2019г. в 22 час 40 мин. ФИО1 ( л.д.12),

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Оценивая доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.2641 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, ФИО1 занимается общественно- полезным трудом, имеет постоянное место регистрации и жительства, 

<

...>, не судим.

Однако оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ

категории преступления судом не усмотрено.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 диска с видеозаписью от 09. 09. 2019г.отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, протокол 42 МП 3019191 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 09. 09. 2019г. протокол 42 АГ 116557 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 09.09, 2019г хранить при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.А. Попова 

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-564/2019 ( УИД 42 RS0032-01-2019-002983-92) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области