Дело № 10-11/2024

УД № 12301320052000440

УИД: 42MS0033-01-2023-007686-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составепредседательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Ершовой А.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Холкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 17 ноября 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1,**.**.****, ... зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., ранее судимый:

1. 23.09.2021 Березовским городским судом Кемеровской области по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; согласно постановлению Березовского городского суда Кемеровской области от 09.08.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. 18.10.2021 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

3. 18.10.2021 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; согласно постановлению Березовского городского суда Кемеровской области от 09.09.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

4. 06.04.2022 Березовским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

5. 04.07.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 23.09.2021, 18.10.2021, 18.10.2021) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

6. 26.09.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.07.2023) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного в соответствии с приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.09.2023, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по настоящему приговору с 17.11.2023 до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.09.2023 с 11.05.2023 до 02.11.2023.

Также, зачтено в срок назначенного наказания срок отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 04.07.2023 со 02.11.2023 до 17.11.2023. 

Гражданский иск индивидуального предпринимателя ЛИЦО_4 удовлетворен, с осужденного ФИО1 взысканы 16 235 рублей 75 копеек. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника Холкина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО1 и просивших приговор отменить, мнение помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 17 ноября 2023 года ФИО1 осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено **.**.**** около 22:45при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Какие-либо доводы в своей жалобе не приводит. 

Государственный обвинитель, участвовавший при рассмотрении настоящего уголовного дела в имеющихся в материалах уголовного дела возражениях просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы не мотивированы и не обоснованы. 

Проверив материалы дела и приговор, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в соответствии с правилами ст. ст.17, 88 УПК РФ.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о квалификации действий осужденного.

В обоснование вывода о виновности осужденного в совершении преступления суд правильно сослался в приговоре на оглашенные показания потерпевшей ЛИЦО_5 о хищении велосипеда; оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления и другими доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Все доказательства, надлежащим образом проверены и оценены судом с приведением в приговоре соответствующих мотивов принятого решения.

Исследовав доказательства по делу, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, правильно квалифицировав содеянное по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доказанность виновности и квалификации действий в апелляционной жалобе не оспаривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, обеспечения права на защиту.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи родной бабушке с неудовлетворительным состоянием здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступления, верно назначено наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также вопреки доводам защитника и положений ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции мотивировал выводы о невозможности назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, обосновал необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным и справедливым.

Окончательное наказание назначено в соответствии с правилами сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, верно применен принцип частичного сложения наказаний. 

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Зачет времени содержания под стражей обоснованно произведён в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменению вынесенного судом приговора, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 17 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова